(()92) [8] 



volume del tubo fosse uguale al volume critico della so- 

 stanza contenutavi ; e in tal caso, come dimostra lo Stoletow 

 (loc. cit.), dovrebbe, nell' ii)0tesi di Andrews, scomparire il 

 menisco o apparire l'annebbiamento, quando il livello del 

 liquido divide il tubo in due parti uguali ; ad ogni modo 

 con tutta probabilità (secondo il diagramma) i^, dovrebbe 

 avere un massimo per una proporzione di liquido e di va- 

 pore diversa dalle due proporzioni estreme : ciò che viene 

 contraddetto dalle esperienze dello Zambiasi e dalle mie. Né 

 poi dal ragionamento di Pellat, né dalla considerazione del 

 diagramma, scaturisce in alcun modo la ragione fìsica delle 

 esposte deduzioni, quando si voglia attenersi alla semplice 

 idea di Andrews. 



3. — E uscito testé un lavoro di Zambiasi, che ho avuto 

 già occasione di citare poco fa (i); nel quale, mentre la 

 relazione delle mie esperienze era in corso di stampa ma 

 non ancora pubblicata, l'autore trova pur egli il fatto che 

 in un tubo chiuso 1' apparizione della nebbia durante il 

 raffreddamento, avviene a temperatura tanto più bassa 

 quanto é maggiore la quantità di sostanza contenuta nel 

 tubo stesso. Vi è però una piccola divergenza fra i risul- 

 tati suoi ed i miei, che, cioè, mentre io ho costantemente 

 osservato che il menisco durante il riscaldamento spariva 

 a temperatura più alta di quella a cui durante il raffred- 

 damento compariva la nebbia ; egli trova invece che l'una 

 e l'altra temperatura coincidono insieme. Ciò deve dipen- 

 dere molto probabilmente dal più esatto metodo di osser- 

 vazione da me adoperato. 



Lo Zambiasi inoltre cerca di dare spiegazione del fatto 

 partendo dall' idea di Andrews ; e viene alla conclusione 

 che la vera temperatura critica è la massima fra le tem- 

 perature a cui avviene la sparizione del menisco o la coni- 



ci) Rendic. della B. Accad. dei Lincei, Ser. V, Voi. ì\ pag. 423 

 (1892), e Voi. 2^ pag. 21 (1893). 



