[3] (6^9) 



e si determinava la quantità di liquido, che nell' unità di 

 tempo usciva dalla vena. 



Quindi si faceva una seconda circolazione sotto la me- 

 desima pressione, colla stessa soluzione fisiologica, ma addi- 

 zionata di urea nella proporzione del 2 per mille; e si 

 determinava egualmente la quantità di liquido che usciva 

 dalle vene nell'unità di tempo. 



Dopo di ciò si inalzava la pressione, e si ripetevano le 

 circolazioni, prima con soluzione fisiologica pura, e poi con 

 soluzione fisiologica addizionata di urea, determinando, come 

 in precedenza, 1' efflusso, nell' unità di tempo, dell' uno e 

 dell'altro liquido. 



Alcune volte, anziché incominciare l'esperimento colla 

 pressione più bassa, lo si incominciava colla più alta, e cosi 

 pure talvolta si fece prima circolare la soluzione fisiologica 

 con urea, e poi la soluzione fisiologica semplice. 



Compiuta l'esperienza, in base all'efflusso si calcolò, 

 se e quanto il lume dei vasi fosse aumentato durante la 

 circolazione con soluzione fisiologica addizionata di urea, 

 sia rispetto alle circolazioni sotto bassa pressione, come 

 rispetto alle circolazioni sotto pressione più elevata, consi- 

 derando come eguale ad uno il lume dei vasi durante la 

 circolazione con soluzione fisiologica pura. 



Questo calcolo si fonda sugli stessi principi che ho 

 svolto nella mia precedente comunicazione. 



Secondo la formula del Poiseuille, l'efflusso è diretta- 

 mente proporzionale alla quarta potenza del raggio del 



tubo: E=^^— K (E rappresenta l'efflusso, p la pres- 

 sione, r il raggio del tubo, l la lunghezza del medesimo 

 e K la costante di traspirazione che varia coi liquidi, 

 coi tubi e colla temperatura.) E per ciò, se gli altri fat- 

 tori rimangono invariati, avremo E^^. 



Non so, se nel caso speciale di tubi elastici che si ra- 

 mificano capillarizzandosi, si possa ammettere che l'efflusso 

 sia esattamente proporzionale alla quarta potenza del rag- 



