(758) [24] 



no ; ecco tutto. Ma quella decisione, quel decreto, che solo 

 costituisce il volere, manca del tutto. Cosi accade p. es. se 

 uno sentendosi appetito, s' indirizza senz' altro verso una 

 trattoria e dice : voglio pranzare. 



Più frequenti ancora sono i casi, in cui si scambia 

 col volere la semplice rappresentazione. Ci figuriamo la 

 cosa, pensiamo che in obbedienza alla legge morale op- 

 pure per raggiungere un dato intento, bisognerebbe effet- 

 tuarla. Ci rappresentiamo ancora i vari atti necessari a tale 

 effettuazione e nulla più. Non s'è voluto. 



Saremo dunque nell'impossibilità di sapere se vogliamo 

 no ? L'atto volitivo sfuggirà dunque assolutamente all'in- 

 terna percezione ? 



Se cosi fosse, non avremmo mai saputo che ci fosse 

 al mondo il volere. Ci dev'essere dunque un mezzo per 

 distinguere la nostra volizione da qualunque altro fatto 

 interno. Qual sarà questo mezzo o questi mezzi ? 



Nel caso del semplice pensar teoretico, che potreb- 

 b' essere scambiato col giudizio pratico in cui consiste il 

 volere, un mezzo indiretto è quello di star a vedere se 

 si passa realmente all'esecuzione ; perchè un volere che 

 resta sempre inoperoso, non è un volere. Tuttavia qui è 

 da osservarsi : 



ì° che questa maniera di verificazione o riprova 

 non può avvenire se non posteriormente all'atto volitivo o 

 che sembra tale ; sicché è piuttosto un mezzo per appu- 

 rare se siasi o no realmente voluto, che non una diretta 

 appercezione dell'atto. 



2.° Che il non essere passati all'esecuzione non prova 

 sempre che volizione non ci fosse stata, potendo darsi che 

 questa sia stata elisa e quasi non dissi paralizzata da una 

 volizione contraria, che abbia tenuto dietro alla prima 

 avanti che questa potesse iniziare 1' esecuzione. Cosi per 

 es. se domani io non intraprendo un certo viaggio, questa 

 non è una prova certa che oggi non avessi effettivamente 

 voluto intraprenderlo. 



