(778) [44] 



materiali alla conoscenza, ma sempre a patto che ci sia 

 un'altra funzione superiore che se ne serva, è chiaro che 

 dalla percezione di quella niente risulta rispetto a questa. 

 Bensì taluno potrebbe opinare che il problema sia ozioso 

 per un'altra ragione, cioè per essere cosa ovvia ed evidente 

 che il pensiero è, come si suol dire, trasparente a sé stesso 

 di modo che, ogniqualvolta si dia un fatto pensativo, esso 

 venga anche eo ipso percepito. 



Questo concetto per altro non sarà accettato da quelli 

 che ammettono due specie di conoscenza affatto distinte 

 tra di loro, cioè 1' una diretta l'altra riflessa, tra le quali 

 non vi sarebbe né niediazione né trapasso. Per l'una il 

 pensiero si raccoglie tutto sul suo oggetto e però questo 

 e questo solo occupa tutto il campo della visione mentale, 

 e la funzione cogitativa, l'atto del conoscere, rimane asso- 

 lutamente ignoto a sé stesso; è })roprio il caso che intel- 

 leclus est res ipsa intellecta. Quund' io penso in tal modo 

 a un triangolo, a una cometa, all'atomo, io, in quanto- pen- 

 sante, non sono più altro che un triangolo, una cometa, 

 un atomo. Per l'altra il pensiero si rivolge sopra se stesso, 

 anzi propriamente un atto del pensiero si rivolge sopra un 

 altro atto del pensiero, che lo ha preceduto. Per conseguenza 

 nei fatti della prima forma è impossibile la percezione del 

 pensiero, dacché questo è assorbito nel suo oggetto e resta 

 assolutamente ignoto al subbietto. Ne' fatti della seconda 

 forma si ha luogo una conoscenza dell'atto cogitativo; ma 

 né anche questa poti'à a rigore dirsi una vera percezione, 

 dal momento che l'atto cogitativo che viene conosciuto è già 

 passato e però non si tratta d' un conoscere immediato. 



La teoria che qui abbiamo delineato ne' suoi tratti 

 essenziali è per altro insostenibile. Infatti : 1.° non è possi- 

 bile, rigorosamente parlando, quella prima forma del cono- 

 scere diretto, e 2.° quell'altra forma che dicesi riffessione 

 e che, a voler essere esatti, non è tale, postochè l'atto 

 osservato è numericamente distinto dall'atto osservante, 

 intesa nel senso quassù divisato, è del pari impossibile. 



