[3] (879) 



che il coltivatore non deve conoscere, e che non valgono 

 a far proseliti. 



Un istituto superiore per 1' agricoltura è adunque ne- 

 cessario. Ne vediamo per le belle arti, pel commercio, per 

 le scienze naturali e matematiche, per la guerra, per la 

 marina ecc., e non vi sarà per l' agricoltura, la quale esi- 

 ge un corredo ben più vasto e svariato di cognizioni? 



Un tale istituto servirà a formare quei docenti che 

 ora si cercano, ma che non esistono ancora in numero 

 sufficiente ; formerà buoni coltivatori e direttori d' indu- 

 strie rurali ; volgerà all' agricoltura alcune di quelle mo- 

 deste, forti e laboriose intelligenze che ora cercano in al- 

 tre professioni uno sfogo alla loro attività ed ai loro ca- 

 pitali ; ci darà uomini di Stato che non disconoscano i più 

 vitali interessi del paese, e finalmente servirà a conservare 

 e promuovere il fuoco sacro di quella scienza la quale, 

 sibbene ripudiata e combattuta, spesso è la sola che possa 

 guidare il coltivatore nelle sue operazioni, ed aumentare 

 le produzioni del suolo. » 



II. 



Dopo e prima dei tre illustri ora nominati, scrissero 

 suir insegnamento agrario non pochi benemeriti, ai quali 

 stava e sta a cuore il progresso agrario, anzi economico ru- 

 rale fra noi. 



Mi limito a nominarne due ai quali mi legano senti- 

 menti vivi di stima e di afi'ezione. 



Cito gì' illustri comm. Miraglia Nicola, direttore ge- 

 nerale dell' agricoltura, cui riconoscente gli deve essere 

 r Italia per quanto si adoperò e si adopera a prò dell'agri- 

 coltura, ed il senatore G. L. Pecile pure benemerito nello 

 stesso senso. 



