(958) [8] 



presentando un progetto di massima, secondo il quale l'ac- 

 (luedotto fiorentino doveva derivare il proprio alimento dalle 

 Alpi Apuane e precisamente dalla vallata della Turrite 

 Secca, sovrastante a Castelnuovo di Garfagnana (cfr. la 

 Tavola qui unita). 



Data la grande distanza del punto li provenienza (che 

 non ammonta in linea retta a meno di 80 chilometri e, 

 comprese le curve, a meno di 103) e la copia e la natura 

 delle opere d'arte necessarie per una tale colossale impresa, 

 ninno avrà motivo di meravigliarsi sentendo che il costo 

 dell'acquedotto fiorentino, fin d' ora, si presume in circa 

 20 milioni di lire, e neppure che la sua attuazione sia 

 stata e sia oggetto di serie e dibattute discussioni nel con- 

 siglio cittadino, nei circoli e nella stampa. 



Fra le principali sorgenti che la Commissione propo- 

 neva di utilizzare per tale acquedotto, assai notevole è 

 quella cosidetta della PoUaccìa. Ma sovra di essa appunto 

 vertevano le maggiori disparità di vedute, poiché essa dagli 

 oppositori al progetto e specialmente dal prof. Carlo De Ste- 

 fani, il noto geologo, perfetto conoscitore delle Alpi Apuane, 

 non era già giudicata per una vera sorgente, ma come 

 una risorgente del canal d'Arni, le cui acque ricompari- 

 vano in essa, dopo un corso sotterraneo di circa 3750 metri. 

 Ora, la distinzione era tutt' altro che oziosa, perchè lungo 

 il tratto superiore o Canal d'Arni, trovansi le due borga- 

 telle di Arni e di Campagrina, e da ciò la possibilità che 

 in casi di epidemie o, anche indipendentemente da questo, 

 per ragione di filtrazioni di pozzi neri, di acque di scolo 

 ecc., la risorgente potesse venire inquinata, mancando 

 cosi ad una delle qualità essenziali per cui essa veniva 

 scelta. 



Valeva dunque la pena di verificare il fatto nei modi 

 ^ìii sicuri che la scienza suggerisce. Con savio consiglio, il 

 professor De Stefani non volle condurre a termine egli 



