184 V. POLACCO 



(pag. B8-3U), potrebbe anclie ladicaliiicute innovare il diritto proesi- 

 stente. Invece 1' interprete, date le parole finali dell'art. 3 delle no- 

 stre Disposizioni preliminari al Codice civile, non può da noi met- 

 tersi in contrasto con lo spirito complessivo della vigente legisla- 

 zione. Ora io non vorrei che il Ct^viELLo fosse corso troppo, sedotto 

 dalla formula nuova che il giudice debba farla da legislatore. Leggo 

 infatti a proposito di tale art. 1 neìV Exjmsé des inotifs de l'acant- 

 projet da Département féd'ral de Justice et PoUce T. I (Berne, Buch- 

 ler lyOl) che, constatata la lacuna, il giudice " eroe lui-inóme la 

 norme qu' il estimerait juste et sage, duns le cadre de l' ordre jari- 

 dùjìie cxistant^ s' il faisait otlice de législateur. „ (pag. 32). E quel- 

 l'accenno finale alla dottrina e alla giurisprudenza, cui codesto giu- 

 dice-legislatore avrà da ispirarsi, non ha anch'esso dello strano? 

 Come semplice consiglio sarebbe in verità fuor di luogo in una leg- 

 ge che sta prescrivendo al giudice il modo di comportarsi : come 

 comando si risolve in una canzonatura del pomposo titolo di legis- 

 latore attribuito in tali casi al giudice, nientr' era più semplice il 

 dire ch'egli abbia ad atteneisi alle norme consacrate dalla dottrina 

 e dalla giurisprudenza. E poi, dato appunto che l'attenervisi non sia 

 un consiglio ma un comando diretto al giudice, quale fonte di liti 

 in pratica per decidere se realmente la giurisprudenza e la dottrina 

 seguite dal magistrato sono C(Mi('ordi o almeno, come dice il testo 

 ufficiale italiano, le più (tiUorecoli ! Di questa maggiore o minore 

 autorevolez/a come sarà scabroso il decidere in taluni casi ! Ver- 

 rebbe fatto quasi di invocare come patente ufficiale di siffatta au- 

 torevolezza un quid simile della cosidetta legi/c delle citazioni, il 

 nolo peregrino meccanismo escogitato da Teodosio II ! 

 (4.J) Cod. pcn., art. 46. 



(46) Nella stessa Relazione si comincia a questo proposito col ragionare 

 suir altro concetto filosofico di forza irresiòithile, voluto eliminare 

 dopo il tanto abuso che se n'era fatto. 



(47) Mi dispenso da ])articolari citazioni richiamandomi ai ben noti la- 

 vori speciali sull'argomento sia di civilisti, sia di filosofi del Diritto 

 (Campugrandk, Ricca-Ba-Rbekis, Ravà ecc.). 



(-fiS) Utile a consultarsi Maluidikr, Elude sur le husard in Recae phi- 

 lunoph. de la France et de Vétramjer XXII A.nnée (1897), pag. 561- 

 098. Veggasi, fra i più recenti, L. Limentani, La previaione dei fatti 

 sociali (Torino, Bocca 1907) specialmente al Cap. II " / limiti della 

 previsione sociologica „ pag. 8^ e segg. 



(49) Cod. pen , art. 402. 



(50) Pipia, L'elettricità nel Diritto (Milano, Hoepli 1900), n.' 5 e 6, pag. 6 

 e segg. e n. 14 e segg., pag. 18 e segg. 



(51) Veggasi, per esempio, N. Coviellu, Della sujìerfìcie in Archivio 

 giuridico. Voi. XLIX (1892) (pag. 1-195), pag. 151 e segg. e Simun- 



