DKL 22 APRILE 1 f)0() 9H 



studiate. L'autore diseutc ])0Ì l'interpretazione da darsi ai risul- 

 tati da lui ottenuti. 



Gr. Occioni-Boimffons, m. e. : Idem, della Memoria del dott. 

 Giuseppe Gerola : Per V pIoìico delle opere <ìei pittori Da Ponte. — 

 Vari pittori della famig-lia Da Ponte. — Difficoltà nel distinguere 

 Io opere degli uni da quelle degli altri, sia perchè molte volte 

 essi lavorarono insieme ad uno stesso dipinto, sia molto più per 

 l'infinità di errate attribuzioni venutesi generalizzando per colpa 

 dei critici d'arte e dei proprietari dei quadri. — Necessità di 

 rifarsi da capo, abbandonando i dati tradizionali e partendo da 

 criteri più sicuri. — Valore che deve assegnarsi alle testimo- 

 nianze di documenti sincroni ed alle firme autentiche apposte ai 

 quadri. E come, dopo tutto, si possa su tali basi stabilire una più 

 certa classificazione delle opere di quei pittori. — Tentativo di 

 un elenco compilato con queste norme. — Risultanze che ne 

 derivano per lo studio della personalità artistica dei singoli pittori. 



B. Brugi, m. e. : Idem, della Nota del prof. Alessandro Levi : 

 Contribnto ad un' interpretazione del pen>^iero di Prot(t(/ora. — 

 L' autore prende in esame, con la scorta dei dialoghi Platonici, 

 le teorie gnoseologiche ed etico-giuridiche attribuite a Protagora. 

 Ritiene che vi sia una divergenza profonda fra le une e le altre, 

 e cioè non solo fra le testimonianze del Teeteto e quello del Pro- 

 tagora., ma proprio fra il significato che Platone dà alla dottrina 

 gnoseologica Protagorea, e le interpretazioni Platoniche, ch'egli 

 dimostra invece concordi nel Protagora e nel Teeteto, del pensiero 

 etico-giuridico del sofista. Egli non crede che Protagora inse- 

 gnasse dottrine così dissonanti nel campo della ragion pura e in 

 quello della ragion pratica, quasi avesse temuto di applicare allo 

 studio della vita morale e civile quel preteso scetticismo, ch'egli 

 avrebbe bandito rispetto alla conoscenza. Opina invece, e cerca 

 di dimostrare, che se non si può asserir con certezza che la fa- 

 mosa sentenza Protagorea, essere 1' uomo misura di tutte le cose, 

 fosse intesa dal sofista in un senso generale, come l' interpreta 

 parte della critica moderna, si può affermare però che il sofista 

 non professò quello scetticismo che Platone vuol far apparire im- 

 plicito nella sua dottrina gnoseologica. Dimostra infine come al- 



