44 0. M. Reuter: Synonymische Bemerkungen 



diese Art nur die Forma macroptera von S. laeta (Fall.) sei. Ich 

 habe mehrmals bei Berlin nnd Leipzig die laeta und confiisa zu- 

 sammen gefunden und kann darum die Vermuthung Putons be- 

 stätigen. Var. confiisa Put. ist damit nur als Forma macroptera 

 "von laeta aufzuführen. Dagegen scheint mir die wahre femoralis 

 (Agranima id. Thoms. Op. ent. p. 397, 1871), die in Finnland, 

 Livland und West-Sibirien gefunden ist, eine verschiedene Art zu 

 sein, die durch dunkelbraune Schenkel und etAvas dickeres und kür- 

 zeres zweites Antennengiied abweicht. Wenigstens ist confusa nicht 

 als Varietät von femoralis, sondern diese als Yarietät der laeta - 

 confusa zu betrachten. 



16. Die Tingitiäen Schillings. In Arb. und Veränd. der 

 Schles. Ges. 1837 (Breslau 1838), pp. 104— 106 hat Schilling einige 

 Bemerkungen über die Gattung Tingis publicirt. Nach den hier ge- 

 gebenen Citaten zu schliessen, sind die Schillingschen Arten folgen- 

 der Weise zu deuten. T. Cardui, p. 105, 1 = TropidocMla anga- 

 sticollis (H. Seh.); T. costata, p. 105, 2 = Platychila ciliata Fieb.; 

 T. echii, p. 105, 4 = Monanthia Wolffii Fieb.; T. pyri, p. 105, 5 

 = Galeatus maculatus (H. Seh.); T. cristata, p. 106, 6, ist wohl 

 nur 6r. maculatus forma macroptera. Schilling sagt nämlich; 

 „Unterscheidet sich von der vorher genannten Art durch ihre mehr 

 längliche Gestalt imd durch ihre hellbräunliche Farbe". Unrichtig 

 citirt er hier T. ctffinis H. Seh., der ganz ungefleckte Decken hat. 

 Dieses Citat würde er bei T. spinifrons, p. 106, 7, angeführt haben, 

 von welchem er ausdrücklich sagt: „Unterscheidet sich durch Mangel 

 der dunkeln Flecken am Rande". 



17. Tingis pilosa Hummel. Der russische Entomologe 

 Hummel hat schon 1825 in seinen Essais entomologiques IV, p. 69, 

 10, also viel früher als Fieber, eine Tingis pilosa beschrieben, die 

 in sensu axict. recent. eine Monanthia ebenso gut wie Fiebers Art 

 ist. Diese Beschreibung scheint indessen den Autoren ganz un- 

 bekannt geblieben zu sein, und wollen wir sie darum hier wieder- 

 geben*) : 



„Tota p)ilosa, thorace sciitellocjue tricarinatis, supra pallida, nigro- 

 irrorata, subtus nigra tihiis tarsisqne pcdliäis. Minuta, congenerihus 



*) Hummel hat ebenda einen Aradus aus dem Caucasus imter dem 

 Namen A. nnnicatus beschrieben, der ebenfalls von späteren Autoreu un- 

 gedeutet geblieben ist und wohl auch sich niemals deuten lassen wird. 

 Die Beschreibung ist sehr kurz und lautet; „griseus, fusco-variegatiis, tho- 

 racis niargine crasso elytrorumque nervis rvfescentihvs; cainte, antennarum 

 hast, thorace femorihuscjue anticis spinis erectls muricafis.^'' 



