'340 Dr. Paul Oppeyiheim: 



scheint dies die einzige Stelle in der Literatur, wo diese interessanten 

 und der mikroscopischeu Untersuchung anscheinend so viel Erfolg 

 versprechenden Verhältnisse bis jetzt Erwähnung gefunden haben. 

 Was hat man nun in diesen Formen zu sehen und in welchem 

 Verhältniss stehen sie zu den jetzigen Ordnungen? Die bisherigen 

 Ausleger waren darüber sehr verschiedener Meinung. Schroeter 

 beschrieb 1789 in seinem „Neue Beiträge zur Naturkenntniss etc" 

 das erste, durch ihn bekannt gewordene und nach ihm benannte 

 Tier dieser Art. Die auffallende Aehnlichkeit mit gewissen unserer 

 heutigen Sphiugiden, der sich der unbefangene Beschauer zuerst nicht 

 zu erwehren vermag, bestimmte ihn, nach den Anschauungen seiner 

 Zeit, das merkwürdige Fossil als eine Versteinerung unseres Winden- 

 schwärmers aufzufassen und zu beschreiben. Von dort wanderte das 

 Fossil selbst in die Sammlung Schlotheims und mit ihr zusammen 

 in das Berliner Museum, sein Name, sphinx Scliroeteri in Schlot- 

 heims Werk und von dort in Germars „Catalog der Insekten Solen- 

 hofens und Eichstädts", Bronns „Lethaea Geognostica," Quenstedts 

 „Petrefacteukuude u. A. In der vorher erwähnten Arbeit Germars 

 nun, Nova Acta Acad. Leop. Carolinae 1839, die bis jetzt das ein- 

 zige ausführliche Werk geblieben ist, welches wir über die Insekten- 

 funde aus dem lithographischen Schiefer Bayerns besitzen, wahr- 

 scheinlich, ich zweifle nicht, zu seiner Zeit ausgezeichnet, heut zu 

 Tage aber gänzlich veraltet und unbrauchbar, beschreibt er ein 

 anderes Fossil Solenhofens aus der Müncheuer Sammlung, dem er 

 den Namen „Belostoma elongatum Germ." beilegt. Zwar drückt er 

 sich hierin sehr vorsichtig aus, indem er hinzufügt, er wolle nicht 

 in Abrede stellen, dass das betreffende Tier auch einer anderen 

 Ordnung angehören könne und es weiter unten gar mit der 

 Hymenoptereugattuug Sirex vergleicht; indessen für seine Nachfolger 

 war nun einmal der Name da, «vrog *>/« und ohne Besinnen wurde in 

 den Museen alles, was irgendwie an das gänzlich undeutliche und 

 überall mit braunem Eisenocker durchzogene Originalexemplar 

 Germars erinnern konnte, mit dem Namen „Belostomum elongatum'' 

 etiquettiert und dann der Vergessenheit anheimgegeben. Hagen war 

 es vorbehalten, in seiner schönen Arbeit über die Neuropteren Solen- 

 hofens die Identität beider Formen festzustellen, er fühlte sich in- 

 dessen nicht bewogen, etwa eine neue Untersuchung des Objekts an- 

 zustellen, nein er erklärte ohne weiteres die Berliner SpMnx für ein 

 Belostoma elongatum, wie die Münchener »Exemplare ja bewiesen, 

 1869 erschien im Catalogue du Musee Teyler zu Harlem eine Arbeit 

 des vor wenigen Monaten verstorbenen Professors zu Cordova 

 (Argentinien) J. Weyenbergh, „Description des insectes fossiles 



