198 PaUNIONE GENERALE IN SIENA 



manda quindi anche per la Briologia quella libertà di condotta che 

 né lui né chicchessia rifiuta alle altre sezioni. 



Il Presidente fa notare che, per quanto giuste siano le ragioni 

 addotte dal march. Bottini, se egli trattasse la sua parte nel modo 

 da lui esposto, sarebbe impossibile ottenere quella uniformità nella 

 Flora crittogamica progettata, da tutti riconosciuta necessaria. 



Il socio De Toni, a proposito di quanto ha detto il dott. Bottini, 

 l'ileva la importanza degli studi compiuti dal collega sulla distri- 

 buzione geografica dei Muschi ; non é però d'avviso che sia oppor- 

 tuno pubblicare la parte dei Muschi senza le diagnosi, perchè que- 

 sto farebbe un contrasto stridente con le altre parti della Flora, 

 nelle quali ha il predominio la descrizione sulla distribuzione geo- 

 grafica ; crede invece di interpretare anche l' opinione di tutti i 

 colleglli pregando il Bottini di pubblicare, come lavoro originale, 

 quanto ha preparato finora, e di abbreviare quindi con opportuni 

 richiami, la parte geografica nella Flora crittogamica : insiste sulla 

 necessità delle diagnosi, per liberare gli studiosi d' Italia dal biso- 

 gno di ricorrere al Limpricht ed a pubblicazioni briologiche di altri 

 stranieri. 



Il socio Fiori e gli altri convenuti si associano a quanto ha os- 

 servato il prof. De Toni. 



Il socio Bottini, cedendo alle joremure che gli rivolgono i soci 

 presenti, accetta di far pratiche onde j^ubblicare prima per suo conto, 

 in un tempo non determinato, una briogeografia dell' Italia e dopo, 

 ove sia possibile, l'altro lavoro con le diagnosi, seguendo le linee 

 generali che saranno tracciate per tutta l'opera. Coerentemente alle 

 sue idee però dichiara che relativamente a quest' ultimo lavoro non 

 intende assumere verim impegno. 



Il socio De Toni, dichiarandosi lieto che l' iniziativa del collega 

 Cavara abbia incontrato il favore dei botanici italiani, augura che 

 la Flora crittogamica italiana non tardi troppo a venir pubblicata. 

 Però, tenuto conto dell' incarico che il Consiglio direttivo della So- 

 cietà volle afiidargli per le Alghe, ha bisogno di chiedere alcuni 

 schiarimenti e le eventuali approvazioni della Società, per quanto 

 concerne la parte di cui egli dovrà rendersi responsabile. Anzitutto 

 parla dei limiti geografici che bisogna stabilire per le specie d'ac- 

 qua dolce e terrestri e di quelli per le specie marine. Quanto a 

 lui opina che per le prime si devano comprendere il Trentino, 

 l' Istria, la Corsica e l' isola di Malta, forse un lembo dei Grigioni 

 e Nizza. Riguardo alle Alghe marine la questione é più compli- 

 cata; egli crede che devonsi descrivere solo le Alghe raccolte sugli 

 scogli o sulle spiaggie d'Italia e delle isole, ovvero dragate o 

 raccolte in vicinanza delle spiaggie nelle insenature e nei golfi : 

 quanto alle specie pelagiche costituenti il lìhytoplancton, alle abis- 

 sali e a quelle trovate dentro gli apj)arecchi digerenti di animali 

 acquatici, crede ci si debba limitare a darne il nome, con l' indica, 

 zione diOÌV habitat : in caso contrario si in2:randirebbe in modo sover- 



