SEDE DI FIREXZE - ADUNANZA DELL' 8 GIU&NO 97 



« iiituitif » et non effectif du second genre englobé dans Caly- 

 pogeia Raddi. 



La note gaie, dans ce débat passablement er.nuyeux, iious est 

 fournie, comme à l'ordinaire, par le Revisio generum planta- 

 rwn de M. le docteur Otto Kuntze. L'auteur, d'abord, page 836, 

 exhume v.im seconde fois, 16 ans après Lindberg (1891), « Kan- 

 tia (ics) S. P. Gray » et s'adjuge la paternité des 7 « Kantia » 

 correctement décrits dans le Sylloge Hepaticarum sous le nom 

 générique de Calypogeia. Quant à Calypogeia, cité avec la fausse 

 date de 1820, voici ce que M. Kuntze en dit : 



« Calypogeia Raddi (1820) p. p. '/, em. Dmrt., non Nees 1833 

 = Gongylantlms Nees 1836. Le nora générique de Raddi de- 

 vant étre maintenii poiir la majorité des espèces, Nees n'avait 

 pas le droit (sic) de créer un nouveau genre Gongylanthus pour 

 ies Calypogeia ericetoriim Raddi et flagellifera Raddi. » 



Aprés la « priorilè linèaire » de Du Mortier, c'est maintenant 

 le non moins spiritual « calcul de majorité des espèces » qui 

 se substitue aux considérations botaniques, d' après la f(n'mule 

 cabalistique p. p. ^/^ em. Brart., signiflant (sauf erreur??) que 

 Du Mortier a amendé aux deux-tiers le genre de Raddi. Nous 

 venons de voir en quoi consiste cet amendement (lisez: embrouil- 

 laraini) et sur quelles prémisses il repose. — Mais Kuntze a 

 encore plus de raalechance comme calculateur de majorités. Son 

 étonnante érudition en hépaticologie lui a creusé un piège où il 

 donne tète première sans s'en douter et qui met a néant sa subtile 

 arithmétique, 11 n'est pas d'écolier en bryologie qui ne sache 

 que la variété j3 integrifolia du Calypogeia fìssa Raddi (1818) 

 est une espèce bien distincte, mieux que cela, linnéenne! c'est- 

 à-dire le Mnitim Tricìiomanis Spjc. Plant. 1753, hépatique 

 commune à Leipzig ainsi que dans tout le Nord, en revanche 

 extréinement rare à Florence où elle ne fructifie presque ja- 

 mais, et dont Raddi ne pouvait avoir qu'une connaissance im- 

 parfaite. — Calypogeia, avec 2 espèces, s'oppose donc, dés l'an 

 1821, a « Kantia (ics) S.-F. Gray », également avec 2 espèces, 

 et il n'y a plus, hélas ! de majorité exploitable pour Ies « bota- 

 nistes » décidant de la validité des genres d'après leur numero 

 d'ordre, ou d'après le nombre d'espèces qui y sont contenues, et 

 qui invoquent le code civil de pi'éférence aux textes descriptifs. 



Hàtons-nous d'ajouter, sans que nous en tirions la moindre 



