194- SEDE DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 14 DICEMBRE 



Flora napoletana (1830) ed in quella in 8" (1831) riconobbe 

 la priorità del nome di Roth ed a questa specie riferi, come 

 varietà, la sua D. ausiralis. Finalmente nel 5° voi. della Flora 

 napoletana (1835-36) torna a descrivere con molti particolari 

 la specie di Roth e vi riferisce, come sinonimo, la sua B. au- 

 siralis. 



A proposito deWhabilal di questa specie nelle provincie me- 

 ridionali d'Italia alla pag". 42 di questa ultima opera scrive: 

 « Questa (ossia I). mìcrantha) è la pianta clie cresce spontanea 

 dappertutto nelle valli e nei boschi del nostro Regno, e che ri- 

 teniamo (o ìHtenemmo ì) per D. lutea. Negli Abruzzi soltanto ho 

 raccolto quella che vuoisi ritenere per la pianta linneana e che 

 ha fiori più grandi colla gola più rigonfia, le foglie membra- 

 nose e flaccide e l'abito diverso ». 



Avendo potuto consultare, mercé la cortesia del prof. Delpino, 

 l'Erb. Tenoreano, posso assolutamente escludere che in Abruzzo 

 cresca la specie linneana e trattasi perciò di un equivoco preso 

 dal Tenore. D' altra parte, D. austraUs, come dirò meglio 

 avanti, può essere tutto al più considerata come una semplice 

 variazione di D. mìcrantha. 



Nel 1832 il Bertoloni, Disquis. de quib. plani, nov. aUisque 

 min. cogn., Bononiae, p. 9, dietro l'esame di un ricco mate- 

 riale, scinde il tipo linneano in tre varietà o sottospecie che 

 chiama (particolare insolito!) con lo stesso nome Ai micrantha 

 e di cui la prima corrisponde a D. lutea, la seconda, che dice 

 trovarsi nell'Italia mer., a D. ausiralis Ten., la terza, che er- 

 roneamente indica, sulla fede del Reichenbach, del Vallese, a 

 B. mìcrantha Roth. Seguendo invece un criterio riunitivo nella 

 FI. 11. VI, p. 406, non ammette che B. lutea, pure accennando 

 nella diagnosi ad alcuni dei caratteri propri a Z). ^mìcrantha. 



È merito del Gussone, Enum. plani, vasc. Inarìm., p. 239, 

 (1854), di aver riconosciuto nella pianta di Ischia una razza 

 meridionale di B. lutea e di averne dato una diagnosi particola- 

 reggiata ed esattissima. 



Più recentemente il Caldesi, FI. Fav. tent. in Nuovo Giorn. 

 bot. it, a 1880, p. 171, indica, per alcune località del Faentino, 

 B. austraUs Ten. di cui mette in evidenza i caratteri che la 

 distinguono dal tipo linneano. Scrive inoltre di aver raccolto a 

 Vallombrosa B. media Roth., ritenuta un prodotto di incrocio 



