^6 PELSENKER. — NOTICE SUR UN CRUSTACÉ, ETC. AoÙt iSÎ^S 



l'ig. 3. 



Céphalothorax de Astaciis, après renlèvement du hranchiostégite. 

 Imité de Huxley (i ). 



1-6. Les six podobrancliies. 

 a. Plume branchiale. 

 â. Pièce basale. 



c. Carapace céphalothoracique. 

 ti. Lame épipoUiqiie. 



La comparaison nous montre que l'appareil branchial de Hoplo- 

 paria se rapproche beaucoup de celui des IIo?7iaridx (Homarus et 

 Nephrops), ce qui nous conduit à penser que la lame épipodique y 

 était séparée de la plume branchiale, à partir de sa base, et nous 

 fait ranger Hoploparia parmi les Homaridce. Ce résultat est une con- 

 firmation des vues phylogénétiques de Huxley, qui voit dans les 

 Crustacés à forme de Hoploparia, la souche des llomaridœ actuels ( 2). 



Nous pouvons tirer de semblables conclusions pour un genre 

 voisin de Hoploparia, EnopLoclytia, iM'Coy, que Huxley considère 

 aussi comme appartenant à la souche des Homaridce. Schlüter 

 figure en effet un spécimen de Enoplodytia granulicauda , sur 

 lequel est visible une partie des trois podobranchies posté- 

 rieures (3). D'après cette figure on peut voir que les branchies 

 de Enoplodytia, arrondies vers le haut, ressemblent à celles de 

 Hoploparia beaucoup plus qu'à celle de Astacua, car on n'y voit 

 pas de gros filaments branchiaux séparés. Eyioplodytia irait donc 

 se ranger, avec Hoploparia, dans la famille des Homaridce, et c'est 

 ailleurs qu'il faudrait chercher l'origine des Astacines. 



Il serait des plus intéressants de connaître l'appareil branchial 

 du genre Pseudastacus, dans lequel Huxley voit la souche de la 

 tribu actuelle des Astacines {Potamobiidce et Parastaddœ). 



(1 ) Loc cit., tig. 4 A. 



(2) Loc. cit., pp. 24(1 et 25i. 



(3) ScHi.L'TEH, Neue und weniger gekannte Krebse, etc.. pl. XI\', fig. 1. 



