l886. LANDENIENS (ÉOCÈNE INFÉRIEUR), ETC. l3l 



ß. Des Trio7iychidœ (i), en ce que les plaques marginales sont 

 complètes et non absentes ou rudimentaires. 



Il se range donc dans les Eurysternidœ (2) ou les Cheloniidœ (3). 

 Comme nous ne possédons pas les os des membres de la tortue 

 d'Erquelinnes — au moins avec certitude, — il est impossible de 

 décider scientifiquement dans laquelle de ces deux familles notre 

 animal vient se placer. Cependant, pratiquement, ainsi que chaque 

 paléontologiste qui verra ses ossements en sera convaincu sans dis- 

 cussion, il ne peut y avoir de doute qu'on doit le ranger dans les 

 Cheloniidœ. 



6. Dans les Cheloniidae : 



a. Des genres Lytoloma (4), Catapleura (5), Osteopygis (6), Pe7-i- 

 tresius (7) et Propleura (8) de M. Cope, en ce qu'il n'a que huit 

 paires de plaques costales ; 



ß. Du genre Puppigerus (9), du même auteur, en ce que ses 

 xiphiplastrons (10) ne sont point unis par suture sur la ligne 

 médiane. 



Il vient donc se ranger dans le genre Chelonia, Brong., à moins 

 qu'il ne constitue un genre nouveau. C'est ce que nous allons 

 examiner. 



(1) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 143. 



(2) L. DoLLo, Chéloniens du Bruxellien, etc., p. 89. 



(3) L. DoLLo, Chéloniens du Bruxellien, etc., p. 89. 



(4) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 



(5) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 



(6) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 



(7) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 



(8) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 

 {9) E. D. CoPE, Contributions, etc., p. 144. 



(10) M. Cope se sert de l'expression « postabdominal bones » pour désigner les 

 xiphiplastrons. Je ne puis accepter cette nouvelle terminologie, car elle fait double 

 emploi avec l'ancienne et cela sans présenter aucun avantage, puisque : 



1. Au point de vue logique, M. Cope aurait dû être le dernier à la proposer, 

 attendu qu'il paraît admettre que le plastron des Chéloniens est homologue au ster- 

 num des autres Vertébrés (E. D. Cope, Contributions, etc., p. 144 et L. Dollo, 

 Chéloniens du Bruxellien, etc. p. 84). 



2. Au point de vue topographique, elle est inexacte attendu que les xiphiplastrons, 

 étant postombilicaux et préanaux, seraient abdominaux et non postabdominaux. 



3. Au point de vue morphologique, elle ne paraît pas plus heureuse attendu que 

 les xiphiplastrons ne sont peut-être topographiquement abdominaux que parce qu'ils 

 ont émigré cranio-caudalement (L. Doi.i.o, Chéloniens du Bruxellien, etc., pp. 84 

 et 85, tig.). 



