85 DOLLO. — PREMIÈRE NOTE SUR LES CHÉLONIENS Janv. 



D'autre part, il me paraît difficile de refuser aux tubercules 

 osseux de la peau du ventre deShpargis (surtout à cause du bouclier 

 ventral osseux continu de Psephophoriis) la même origine qu'à l'ar- 

 mure dorsale. Si donc cette dernière est née par délamination de 

 la carapace d'un Thécophore, les tubercules doivent aussi provenir 

 de la délamination du plastron dudit Thécophore. Mais, chez 

 Sphargis, les rangées longitudinales de tubercules et l'anneau con- 

 stituant le plastron ne se superposent pas. Comment, par consé- 

 quent, les premières auraient-elles pu se détacher du second par 

 délamination ? 



D'autre part encore, les armures polygonales d'Ostracion, de 

 Polacanthus{i)etdQ Glyptodott (2) présentent une ressemblance trop 

 considérable avec celle des Sphargididœ pour que toutes ne pro- 

 viennent pas d'une même source (3). Mais personne n'a jamais songé 

 à faire dériver celle des trois premiers par une délamination des 

 côtes. Pourquoi, dès lors, vouloir agir auti'ement avec les derniers? 



Il est vrai que M. Baur accorde que la carapace des types terres- 

 tres primitifs, dont proviendraient tous les Chéloniens, aurait 

 d'abord été composée d'une mosaïque de petites plaques polygo- 

 nales, d'origine dermique; que cette mosaïque serait devenue, par 

 confluence des éléments (entre eux et avec les côtes) en plaques 

 costales, la carapace des Chéloniens Thécophores ; et que, par une 

 sorte d'atavisme, Sphargis et ses congénères auraient fait retour au 

 type archaïque. Psephoderma serait, d'ailleurs, un exemple de ce 

 type archaïque. Mais, en admettant que Psephoderma soit avec 

 certitude un Chélonien, sa carapace ne présente pas de fontanelles. 

 Or, paléontologiquement (4) et embryologiquement(5), les tortues 



(1) J. W. HuLKE, Supplementary Note on Polacanthus Foxii, describing the 

 Dorsal and some parts of the Endoskeleton imperfectly known in 1881 (Trans. 

 Roy. Soc. London, 1887). 



(2) G. BuRMEisTER, Monograßa de los Glyptodontes en el Mitseo Publico de 

 Duenos-Aires (Anal. Mus. Pub. Buenos-Aires, voL II, 1870-1874). 



Si l'on se souvient de l'armure caudale de Ceratochelys {v. supra), on reconnaîtra 

 que l'analogie est encore poussée plus loin ici. 



(3) Il va sans dire que je n'entends nullement par cette citation faire un rappro- 

 chement quelconque, au point de vue de la parenté, entre les types mentionnés. 



(4) Je veux parler ici des Thalasséraydes [L. Rlitimeyer, Ueber den Bau von 

 Schale und Schädel bei lebenden und fossilen Schildkröten als Beitrag :{u einer 



pal äontologischen Geschichte dieser Thiergruppe (Verhandl. d. Naturforschend. 

 Gesellsch. Basel. Vol, VI, pp. 87, 126, i3o et i3i)]. 



(5) L. RÜTiMEYER, Ueber den Bau, etc., pp. i5 etsuiv. ; H. Rathke, Entwickelung 

 d. Schildkröten, etc., pp. 49 et suiv. 



