83 



Dem Voranstellenden zufolge halte ich mich, j^leich an- 

 dern Beobachtern, für überzeugt, dass die Augen am Mantel 

 von Peden, trotz der Besonderheiten, doch den am Kopfe 

 befindlichen Augen der Schnecken für glcichwerthig zu halten 

 sind. Aber nicht minder ist es für mich zweifellos, dass 

 irgend eine Verwandtschaft dieser Augen mit den augenähn- 

 lichen Organen der obigen Fische nicht besteht. 



Es erübrigt auch noch die „Rückenaugen" der Nackt- 

 schnecke Onchidium in Betracht zu ziehen. Es k()nnte uns 

 nämlich bedünken, dass hier eine gewisse Gleichartigkeit mit 

 gedachten Bildungen der Fische schon um desswillen vor- 

 liege, weil nach Semper's ^) ausdrücklicher Angabe die Augen, 

 welche bei Onchnlmm an den Tentakeln des Kopfes stehen, 

 den regelrechten Bau der Schneckenaugen besitzen, hingegen 

 die Augen am Rücken völlig anders gebaut seien. Hier 

 herrsche eine Abkehrung der als Stäbchen gedeuteten Elemente 

 nach aussen, wie im Auge der Wirbelthiere. Wenn wir nun 

 annehmen könnten — was aber nach Obigem nicht der Fall ist — 

 dass die strahlig geordneten Zellen im augenähnlichen Organ 

 bei IcMhyococcus den Sehstäben und Krystallkegeln zu ver- 

 gleichen wären, so Hesse sich eine Brücke von dem einen 

 zu dem andern Organ schlagen. Ebenso wenn man auch das 

 berücksichtigt , was Semper über die Entwickelung der 

 Rückenaugen des Onchidium mitthcilt, in Vergleich zu meinen 

 Angaben über die kleinen pigmentlosen Organe des Chaidiodus. 

 Allein mir scheint, die Aehnlichkeiten seien doch nur ent- 

 fernter Art und es lassen sich die Theile immer nur etwas 

 gewaltsam zusanniienrücken, wenn sie sich der angedeuteten 

 Vorstelluno; füffen sollen. 



1) Ueb. Schneckenaugen von Wirbclthiertypus. Archiv f. mikrosk. 

 Anat. 1880. — Die Existenzbedingungen der Thiere, Leipzig 1880. 



