- 16 - 



gewesen und später seitlich zusammengewachsen.*) Gestutzt wird diese Hypo- 

 these durch den Hinweis darauf, dass das unter der Dorsalflosse gelegene 

 Rückenmark, weil es, wie alle Nervenanlagen, epidermaler Natur sei, ursprüng- 

 lich oberflächlich in der Haut Liegen musste, also da, wo sich jetzt die un- 

 paare Flosse ansetzt. Da die letztere dem Nervenstrang nicht unmittelbar 

 aufsitzen konnte, so müsse sie paarig zu beiden Seiten des Rückenmarkes 

 gestanden traben. Bei dieser Kombination wird die sonderbare Voraussetzung 

 gemacht, dass jene beiden Bildungsprocesse gleichzeitig erfolgt seien. Ist 

 denn aber diese Annahme nothwendig, oder auch nur wahrscheinlich? Ist 

 es nicht unendlich viel einfacher und naheliegender anzunehmen, dass das 

 Rückenmark seine epidermale Lage längst aufgegeben hatte, als die Bildung 

 einer Dorsalflosse begann, und der Anlage einer solchen infolge dessen 

 durch das Rückenmark keinerlei Schwierigkeiten mehr geboten wurden? 



Nachdem gegenüber der Analtiossenhypothese Dohrn's und P. Mayeb's 

 nachgewiesen ist, dass sich die Analflosse bei den verschiedensten Fischen 

 ausnahmslos selbstständig anlegt und sich nach vorn über den After hin- 

 aus zwischen die Lateralfalten erstreckt, kann ich nur C. Rabl beistimmen, 

 wenn er die diesbezüglichen Einwände P. Mayeb's mit den Worten charakteri- 

 siert: „Damals wurde einer einfachen Ectodermfalte eine grosse Bedeutung 

 beigemessen; jetzt aber, wo eine solche Falte einer Hypothese Dohrn's in 

 die Quere kommt, wird sie für bedeutungslos erklärt." 



Ein Ergebnis dieser Forschungen verdient wohl noch hervorgehoben zu 

 werden. Nachdem man der GEGENBAUR'schen Kiemenbogentheorie den Todes- 

 stoss damit versetzen wollte, dass sich doch unmöglich das Becken als 

 modifleierter Kiemenbogen auffassen lasse, erklärt jetzt A. Dohrn, dass die 

 Afteröffnung durch mediale Verwachsung zweier seitlichen Kiemenspalten 

 entstanden sei. Dann scheint mir, hätte er doch auf dem Boden der 

 GEGENBAUR'schen Auffassungen stehen bleiben können.**) 



Was bleibt aber aus allen diesen Auffassungen und Hypothesen als Kern 

 von Thatsachen zurück? 



1. dass die bisher untersuchten Haie sämmtlich ihre Brust- und Bauch- 

 flossen getrennt anlegen, und zwar die später grösseren Brustflossen 

 früher und energischer als die Bauchflossen, welche bei den Selachiern 

 eine geringe Grösse und keine besonders wichtige Funktion haben: 



2. dass bei Torpedo -- und unzweifelhaft würde sich das Gleiche bei 

 Raja, Trygon und Myliobatis nachweisen lassen — die erste Anlage 

 der Brustflossen auf viel breiterer Basis erfolgi als bei den Haien, 

 während die hier noch später erfolgende Anlage der Bauchflosse im 

 Wesentlichen dieselben Verhältnisse zeigt wie die der Haie: 



• i Mittheilungen der zoologischen Station in Neapel. Bd.V. 1884. pag 178. ►*) Ebendapag.176. 



