- 67 — 



ist, so kann sie füglich nicht als Brücke zu den Teleostiern verwendet 

 werden, die doch höchstens mit den ältesten, nicht aber mit den jüngsten 

 Selachiern in phyletischem Connex stehen können. Es handelt sich in jener 

 Ausbildungsform der Rochenflosse lediglich um eine Neuerwerbung, die durch 

 die Ausdehnung der Brustflosse nach vorn und hinten veranlasst wurde. 

 Naturgemäss stehen denn auch die verschiedenen Familien von Rochen in 

 dem genannten Punkte auf sehr verschiedenen Stadien der Differenzierung, 

 je nachdem mit der Ausdehnung der Flosse ihr Flossenskelet auseinander 

 gezerrt ist. Bei Rajiden und Trygoniden ist dies im höchsten Grade der 

 Fall, und bei diesen treten denn auch zahlreiche Flossenstrahlen unmittelbar 

 oder unter Vermittelung neu gebildeter Basalknorpel an den Schultergürtel 

 heran. Bei den älteren Rochen ist eine solche Differenzierung aber nur im 

 Entstehen, wie bei den Rhinobatiden, oder wieder im Abnehmen begriffen, 

 wenn die Ausdehnung der Brustflosse sekundär wieder abnahm, wie bei den 

 Pristiden und Torpediniden. Die ganze Erscheinung dokumentiert sich sonach 

 lediglich als eine Folge der Ausdehnung der Brustflossen. Da wir nun sehen, 

 dass diese in verschiedenen Familien in analoger Weise fortschreitet bezw. 

 rückgebildet wird, so darf den von Hosves herangezogenen Differenzierungen 

 noch weniger phyletische Bedeutung zugemessen werden als der absoluten 

 Ausbreitung der Brustflossen an sich. Schon die Thatsache, dass nach jenen 

 Principien die Pristiden ganz von den Rhinobatiden und die Ceratopterinen weit 

 von ihren unmittelbaren Verwandten, den Myliobatiden, entfernt werden, muss 

 uns davon überzeugen, dass jene Eintheilung der Rochen deren natürlichen 

 Verwandtschaftsverhältnissen in keiner Weise Rechnung trägt. 



Wenn man bei einer Eintheilung der Rochen, wie dies naturgemäss zu- 

 nächst geschah, wesentlich nur die Morphologie der lebenden Formen berück- 

 sichtigt, so mag die bisher übliche Systematik noch gerechtfertigt erscheinen. 

 Eine Familie, wie z. B. die Torpedinidae, besitzt in dem electrischen Organ 

 eine so charakteristische Eigenthümlichkeit, die überdies auch weitere Eigen- 

 schaften zur Folge hat, dass die lebenden Mitglieder dieser Familie einen 

 wohl umgrenzten Formenkreis darstellen. Das Gleiche gilt von der Gattung 

 Pristis, deren auffällige „Säge 1- und einige andere Eigenthümlichkeiten die 

 Sonderstellung der Pristiden in eine eigene Familie zu bedingen scheinen. 

 Bei anderen Familien erschwert das Vorhandensein lebender Zwischenformen 

 eine klare Definition bisweilen schon beträchtlich. Obiges Verhältnis ändert 

 sich ausserdem sehr wesentlich, wenn wir nicht nur die Individuen einer 

 Entwicklungsphase - die lebenden Formen — ins Auge fassen, sondern auch 

 deren fossilen Vorfahren bei Aufstellung der Systematik voll berücksichtigen. 

 Indem ich dies im vorliegenden Falle versuchte und dabei neben der Morpho- 

 logie und Histologie der Skelettheile möglichst auch deren biologische Funk- 



