— 78 — 



Torpediniden. namentlich bei Narcine und Discopygi macht sich dieser Innen- 

 zapfen noch etwas bemerkbar. 



Darin nun. dass die Pristiden als die nächsten Verwandten der Rhino- 

 batiden aufzufassen sind, stimmen die Ansichten der Forscher, mit Ausnahme 

 von Howes*), Uberein. Die weitere hier vertretene Auffassung, dass die 

 Pristiden als jüngere)' Seitenzweig «ler Ethinobatiden betrachtet werden 

 müssen, steht aber nicht nur mit den Organisationsverhältnissen beider 

 Familien, sondern auch, wie wir sehen weiden, mit der palaeontologischen 

 Entwicklung ihrer Vertreter im besten Einklang-. 



Die ältere Auflassung, dass die Pristiden Zwischenformen zwischen 

 Haien und Hhinoliatiden seien, die sich nur auf die äussere Körpergestalt der 

 Pristiden stützte, hat allerdings Hasse'**) auf Grund des Baues ihrer Wirhei- 

 säule zu stützen gesucht. 



In seinen diesbezüglichen Studien äussert er sich zunächst über die 

 phyletischc Stellung von Pristis***) wie folgt: „Im Baue der "Wirbel zeigt 

 sich Pristis jünger als die Rhinobatiden." Als besonders nahe verwandt 

 von den letzteren fühlt er den Bhinobatus Thouini an, den er als einen alten 

 Typus von Rhinobatiden betrachtet. Im Gegensatz hierzu stellt nun aber 

 Hasse an anderer Stelle die Pristiden als Zwischenformen zwischen seinen 

 Squatinorqjae und den Rhinobatiden hin. Wenn er indess als Grund für diese 

 Autfassung das haiartige Aussehen von Pristis und dessen Säge anführt, 

 welche auf das Lebhafteste an die von Pristiophorus erinnere, so müssen wir 

 diesen Combinationen gegenüber an der Thatsache festhalten, dass die 

 Organisation von Squatina und Squalorqja, sowie im besonderen die Sägen- 

 bildung des Pristiophorus keine Verwandtschaft ihrer Träger mit Pristis in- 

 volvieren. 



Indem H\sse obige Auffassung', dass Bhinobatus älter, Pristis dagegen 

 jünger sei. mit histologischen Belegen stützt, schliesst er doch auch selbst die 

 Möglichkeit aus. dass Pristis die echten Rochen, die Rhinobatiden, mit liai 

 artigen Vorfahren der Rochen verbinde. Man fühlt aber auch aus anderen 

 Stellen des HAssE'schen Werkes den Wunsch heraus, Pristis dem System 

 entsprechend als eine Zwischenform zwischen Haien und Rhinobatiden hin- 

 zustellen. So sagt erf) nach Besprechung der Wirbel von Aellopus elongatus 

 aus den oberjurassischen, lithographischen Schiefern von Solenhofen, 

 der sich inzwischen als ein Schwanz von Bhinobatus herausgestellt hat, 

 Folgendes: 



*) Vergl. oben pag. 66. 



'i l. r. Besonderer TheiJ (IV), pag. 104. 



***) I. c. pag. 104. 



f) 1. c. pag. 106. 



