Die Centrobatiden. 



Man hat bisher die Myliobatiden und Trygoniden als getrennte Familien 

 betrachtet und dieser Trennung die verschiedene Differenzierung der Brust- 

 flossen zn Grunde gelegt. Die Trygoniden waren dadurch ausgezeichnet, 

 dass die Brustflossen bei ihnen ununterbrochen vor dem Kopf zusammen- 

 stiessen, während die Myliobatiden abgetrennte Kopfflossen besassen. Alle 

 übrigen Merkmale der einzelnen Familien, wie die Form des Gebisses, das 

 Vorhandensein einer Dorsalflosse etc. hatten sieh mit der fortschreitenden 

 Formenkenntnis als nicht durchgreifend erwiesen. 



Es sei zunächst nur auf dasjenige Beobachtungsmaterial hingewiesen, 

 durch welches die enge Zusammengehörigkeit der bisher getrennten Familien 

 erwiesen wird. Hierzu genügt aber, einen Blick auf das Tafel VIII abge- 

 bildete Exemplar vom Monte Bolca zu werfen und die Textfigur 34 pag. 154. 

 Die hohe Bedeutung dieses Exemplares beruht darin, dass dasselbe alle 

 wesentlichen Eigenschaften eines echten Myliobatiden besitzt, aber gerade 

 im Bau der Brustflosse — dem einzig maassgebenden Merkmal dieser Familie 

 — noch den Trygonidentypus aufweist (vergl. die ausführliche Beschreibung 

 pag. 153). Es ist also auch dieses letzte, für durchgreifend gehaltene Merkmal 

 hinfällig, da es uns zwingen würde, die unmittelbaren Ahnen der jetzt lebenden 

 Myliobatideu und ihre nächstverwandten Nachkommen in verschiedene 

 Familien zu stellen. Das kann der Zweck der Systematik nicht sein; 

 der eingeschlagene Weg muss verlassen werden, wenn er uns zu einem 

 unnatürlichen Widerspruch führt. Man könnte nach dem bisherigen Stand 

 unserer Kenntnisse noch den Ausweg für möglich halten, dass man unter Nicht- 

 berücksichtigung der Brustflossenentwicklung die „Ceratopterina" in eine be- 

 sondere Familie stellte und die übrig bleibenden, echten Myliobatiden durch 

 ihr eigentümliches Gebiss charakterisierte. Aber auch dieser Ausweg ist, 

 wie später gezeigt werden soll, nicht angängig, da der lebende Hypolophus 

 sepJien, den Güntheb geradezu der Gattung Trygon unterordnet, wenigstens in 

 seinem Unterkiefer sich unmittelbar an Rhinoptera polyodon anschliesst und 

 auch der Form seiner einzelnen Zähne nach als Myliobatide betrachtet 

 werden müsste. 



Geht man nun von der praktisch nicht durchführbaren Trennung von 

 Trygoniden und Myliobatiden ab und fasst beide zusammen, dann zeigt sich 

 sofort, dass sie eine eng geschlossene Einheit bilden, die durch eine ganze 

 Reihe von Eigenthümlichkeiten charakterisiert und den übrigen Rochen 

 gegenübergestellt ist. Ich fasse die Eigenschaften der Centrobatiden in 

 folgende Diagnose zusammen. 



