— 174 — 



aennung auf Prioritätsrechte keinen Anspruch. Auch eine Identification 

 einer seiner Formen mit einer des belgischen Eocän, von welcher ihm nur 

 Zähne durch Abbildungen bekannt waren, möchte ich ohne unmittelbaren 

 Vergleich mindestens für bedenklich halten. 



Von dem grösseren Exemplar der Paduaner Sammlung habe ich bei 

 meinem Besuche leider keine Photographie oder Zeichnung des ganzen 

 Stückes entnommen, so weit aber meine Erinnerungen und Notizen reichen, 

 ist dasselbe ident mit dem grösseren der vorher beschriebenen Carchariden, 

 Alopiopsis jjlejodon Lioy. 



Was nun schliesslich das kleinere, vorstehend abgebildete Exemplar 

 der Paduaner Sammlung betrifft, so ist dasselbe fast vollständig erhalten, 

 also wesentlich besser, als das von Volta abgebildete und von Agassiz 

 als Galeus Cuvieri bezeichnete. An letzterem ist das Vorderende, also 

 die Rostralgegend, unvollständig erhalten, von den Flossen sind nur die 

 beiden Brustflossen deutlich, der Schwanz fehlt fast ganz. Soweit die 

 Theile erkennbar sind, stimmen sie aber mit Rücksicht auf Lagever- 

 schiebungen gut zu den Proportionen der Paduaner Form. Die Rostral- 

 gegend ist bei beiden nach vorn verlängert, bei dem Pariser Exemplar aller- 

 dings nicht bis zur Spitze erhalten. Die Brustflossen sind schlank, fast 

 sichelförmig rückwärts gekrümmt. Die erste Rückenflosse ist auch bei 

 dem Pariser Exemplar an derselben Stelle angedeutet, wo sie bei dem hier 

 abgebildeten sitzt, nämlich unmittelbar über dem Hinterrand der Brustflossen. 

 Auch die zweite Dorsalis und die Analis scheinen bei dem Pariser Stück au 

 der gleichen Körperstelle, wie an dem Paduaner, übereinander zu stehen. 

 Die terminale Verbreiterung des Körpers an dem Pariser Exemplar ent- 

 spricht, als Ansatz der Schwanzflosse gedeutet, ebenfalls genau den ent- 

 sprechenden Verhältnissen des Paduaner Stückes. Auch die Angabe, die ich 

 mir in Paris machte, dass das dortige Individuum, soweit es erhalten ist. 

 I2ti Wirbel aufweist, würde ziemlich genau mit dem Paduaner Exemplar in 

 Einklang zu bringen sein. Über die Form der Schuppen und sonstige Einzel- 

 heiten konnte ich leider an dem Parisei' Stück keine zuverlässige Beob- 

 achtung anstellen, da die Betrachtung der etwa 12 Fuss hoch unter Glas 

 an der Wand befestigten Platten trotz des gütigsten Entgegenkommens 

 des Herrn Professor A. Gaidry mit erheblichen Schwierigkeiten verknüpft 

 war. Ich glaube aber nach dem oben Gesagten, dass wir berechtigt sind, 

 bis zum Beweis des Gegentheils, die Identität der Paduaner und der Pariser 

 Kenn anzunehmen. 



Was nun die generische Stellung unserer Form betrifft, so finde ich 

 bei ihr in den wesentlichsten Funkten volle Uebereinstimmung mit den Arten 

 \Mi Galeus, sodass ich kein Bedenken trage, sie dieser Gattung unter- 



