I 



— 165 — 



das Honiologoii des „Ccratohyalc" erblickt. Dieses Ligameut beschreibt 

 er, wie folgt'): „Froni tlie niandible, ininiediately behind its articu- 

 latiou with the quadrate, Meckkl's cartilagc is coutinued upwards as 

 a round striiig of fibrous tendinous tissue, but this striug attaches it- 

 self to the exoccipital parotic region, and sends hardly any fibres to 

 the steni of the extracolumella, while it passes to the inside of it". 

 Er fand es bei den beiden von ihm untersuchten Varaniden, nicht bei 

 riatydactylus und Tejus. Dieses Ligament, das er auch abbildet, ist 

 aber nicht ein „epimandibularer" Theil des MECKEL'schen Knorpels, 

 als welchen Gadow ihn betrachtet, sondern die Chorda tymi)ani; das 

 beweist der von Gadow beschriebene Verlauf und die Stelle, wo sein 

 „Ligament" sich in den Unterkiefer einsenkt. Damit wird natürlich 

 die Homologie mit dem knorpligen „Ceratohyale" Pakker's hinfällig. 

 Die Wahrscheinlichkeit, dass der Processus internus der Saurier früher 

 eine Verbindung der Extracolumella mit dem Unterkiefer darstellte, 

 habe ich oben schon besprochen. Ich halte denn auch an seiner Homo- 

 logie mit dem „Ceratohyale" fest. 



Die Columella auris der Chelonier besteht gleichfalls aus einem 

 knöchernen Stapes und einer knorpligen Extracolumella. Ein Homo- 

 logon des Processus internus scheint bei den erwachsenen Thieren zu 

 fehlen, auch hat Parker ') bei Embryonen von Chelone viridis nichts 

 damit Vergleichbares gefunden. Auch bei den Ophidiern findet sich 

 eine, wenn auch sehr stark reducirte „Extracolumella". Wenigstens 

 betrachtet Gadow ein von Parker ») als „Stylohyale" beschriebenes 

 Knorpelstückchen als solches ; er fand es bei verschiedenen Schlangen 

 als das Ende des Stapes mit dem Quadratum verbindend*). Diese 

 Verbindung ist eine sehr bewegliche; eine feste Verbindung, wie sie 

 l)ei den Sauriern zwischen Processus internus und Quadratum statt- 

 findet, fehlt und könnte auch bei der grossen Beweglichkeit des Qua- 

 dratums nicht bestehen. Ein Homologon des Processus internus haben 

 weder Parker noch Gadow gefunden. Sollten auch spätere Unter- 

 suchungen das Fehlen dieser Extracolumella-Unterkiefer-Verbindung 

 bei den Chelouiern und Ophidiern, auch während der Entwicklung, 

 bestätigen, so könnte ich hierin keinen Beweis für den secundären 



1) in: Phil. Trans. Roy. Soc. London, 1888, p. 469. 



2) The development of the green turtle, in : Zoology Challenger, 

 V. 1, Part 5. 



3) Skull of the common snake in: Phil. Trans. Roy. Soc. London, 

 1878. 



4) in: Phil. Trans. Roy. Soc. London, 1888, p. 471. 



