SEDB DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 12 FEBBRAIO 65 



Italiane altro che recentemente dal Paoletti, * il quale ne vide 

 un esemplare delle arene marittime dell'Abruzzo raccoltovi dal- 

 l'Orsini; egli però, seguendo il Rouy, - la ritenne una varietà 

 di M. paniiflora. Più tardi il Chiovenda l'indicò del Lazio a 

 Fiumicino, raccoltavi dall'^lrmitage. Esaminando il materiale de- 

 gli erbari di Firenze ho potuto constatare che la sua diffusione 

 in Italia è assai maggiore, ma fu sempre confusa con M. par- 

 viflora. Ecco la nota delle località accertate: 



Maremma toscana a Follonica (Adr. Fiori!) ed al M. Argen- 

 taro nell" istmo di Feniglia (Ricasoli !, Parlatore!, Beccar! !, Som- 

 mier!); Piceno a Porto d'Ascoli (Orsini!); Gargano a Rodi 

 (Porta e Rigo!); Gallipoli (Profeta!); Taranto (Lacaita!); .S^'- 

 cilia (Meli!) e precisamente a Catania (Parlatore!), Scoglitti 

 (Ajuti !) e Terranova (Gussone !) ; sempre nelle arene marittime. 



È da notarsi il fatto che del litorale adriatico non potei ve- 

 dere alcun esemplare di M. parviflora, è quindi da ritenersi 

 che quivi si trovi soltanto la M. confasa. Fuori d'Italia questa 

 specie è indicata nella Francia mer., Africa sett. dal Marocco 

 alla Cirenaica, Siria, Asia ^minore e Grecia. ^ 



Ed ora poche osservazioni sul valore sistematico di questa 

 pianta. Come già dissi, essa fu generalmente confusa colla Mal- 

 cotmia parviflora e diffatti ne ha tutte le apparenze, ma un 

 esame più attento fa rilevare alcuni caratteri importantissimi, 

 che, mantenendosi costanti e coincidendo con un'area geogra- 

 fica speciale, inducono a ritenerla come specie ben distinta ed 

 anzi convinsero alcuni ad assegnarla ad un genere diverso {Si- 

 symhrium, Maresia) per la conformazione dello stimma. Non 

 starò a ripetere questi caratteri già cosi bene messi in evidenza 

 dal Boissier, Rouy e Foucaud e Paoletti (vedi luoghi citati), 

 piuttosto dirò delle affinità della M. confusa con un'altra spe- 

 cie orientale, cioè la M. nana Boiss. 



Per la storia di questa pianta dobbiamo risalire al 1821 in 



^ Fiori e Paoletti, FI. Ana^. cVIt., I, p. 4-23 (1898). 



2 Rouy, Snites, FI. Fr., 1, p. 37 (1887). 



' Cfr. Rouy et Foucaud, FI. de France, II, p. 7 (sub Maleohaia 

 hinervis for. confusa); Battandier et Trabut, FI. d' Alg., I, p. G8 

 (sub Maresia nana); Bonnet et Barratte, Cat. rais. pi. vasc. de la 

 Tunisis, p. 16 (sub Si.'<i/mbri:im nanurn). 



