lieber Superfoeeöndation und Superi'oetation. 15 



Leriche, in welchem derselbe erzählt, dass er zu einer Frau gerufen 

 worden, welche angab, vor wie langer' Zeit wird nicht gesagt, gebo- 

 ren und eine Viertelstunde nach der Geburt wieder Rindsfcewegun- 



gen gespürt zu haben. Viele andere subjective Empfindungen der Frau 

 werden berichtet, Leriche sucht sie zu beruhigen. »Tandem anim- 

 advertens abdominis tumorem magis niagisque increscentem« lasst sieh 

 die Frau von einem Geburtshelfer untersuchen , welcher die Schwan- 

 gerschaft constatirt, und \ V„ Monat nach dem angeblichen Tage der 

 ersten Geburt gebiert sie ein reifes Kind. 



Dass beide Frauen schwanger waren und infolge dessen geboren 

 haben , unterliegt meines Erachtens gar keinem Zweifel, aber dass sie 

 5% und 4% Monate früher auch geboren hatten, ist gar nicht beobach- 

 tet worden. In anderen "Branchen der Wissenschaft wenigstens gelten 

 solche Erzählungen nicht für Beobachtung. 



Von den anscheinend sicher eonstatirten Fällen dieser Kategorie 

 will ich nur die zwei eclatantesten kurz anführen, die von Fordyce Bar- 

 ker und von Thielmann. 



Der erstere 1 ) berichtet im American medical monthly Journal, dass 

 eine Frau in New- York am 10. Juli 1855 einen reifen Knaben und am 

 22. September, 7 4 Tage später, ein minder stark entwickeltes Mäd- 

 chen gebar. Beide Kinder gediehen an der Mutlerbrust. Die Untersu- 

 chung zeigte , dass der Uterus in seinen zwei oberen Drittheilen durch 

 eine Scheidewand in zwei ungleiche Hälften getheilt war (3% und 4% 

 Zoll lang). 



Thielmann 2 ) berichtet, dass eine Frau am 21. März ein gesundes, 

 reifes, am 18. Mai, also 52 Tage später, ein ebenfalls lebendes Mädchen 

 gebar, das zweitgeborne war auch hier (nicht, wie Kussmaul berichtet, 

 das erstgeborne) das kleinere (es maass 1 Werschock weniger). Der 

 Uterus hat in diesem Fall für die Palpation nichts Abnormes gezeigt, 

 die Vaginalportion wird auffallend breit genannt. 



Es ist ersichtlich, dass die Entwicklungsdifferenz der in diesen 

 Fällen in langem Intervall gebornen Kinder lange nicht der gleichkommt, 

 welche in den weiter oben berichteten Fällen von Drillingsschwanger- 

 schaft bestand. Für die Entwicklungsdifferenz liegen Analogieen 

 vor, welche die Notwendigkeit ausschliessen , auf die Hypothese der 

 Superfoetation zu verfallen ; das Auffallendste an den Fällen ist das 

 Geburtsintervall und für dieses enthält die Hypothese der Super- 

 foetation nach der obigen Erörterung nicht die mindeste Erklärung. 



') .Siehe Monatsschr. f. Geburtsk. 9. p. 380. 

 2 ) Med. Zeitung Russlands. 1853. Nr. 50. 



