64 E> FrankenMuser, 



denn er sagt, dass er niemals Nerven , die unmittelbar von den Kreuz- 

 beinästen zur Gebärmutter verlaufen sollten, gefunden habe. Ich weiss 

 aber dennoch nicht, ob dies Suchen ein ernstes war, jedenfalls hat 

 die ganze Darstellung der Nerven der Gebärmutter, wie sie Longet 

 giebt, mehr nur referirenden Charakter und ist uns deshalb von weniger 

 Wichtigkeit. Als ein ähnliches Werk will ich gleich hier die »Neurolo- 

 gie descript. et iconographie du Systeme nerveux« von Hirschfeld und 

 Leveille betrachten, die erst 1 853 in Paris erschien und auf Tafel 12 

 die Gebärmutternerven behandelt. Die Darstellung ist zwar eine selbst- 

 ständige und hat das Gute, dass der Zusammenhang der Gebärmutterner- 

 ven, Mastdarmnerven und Blasennerven uns deutlicher vor die Augen 

 tritt; sie stellt auch Zweige dar, die von dem 3. und 4. Kreuzbeinnerven 

 zu den Plexus des Mastdarms treten und das untere Ende der Scheide 

 und der Blase fast ganz bedecken; aber wie die Nerven zur Gebärmutter 

 selbst treten, wie sie sich in ihr verzweigen etc. , das wird nicht deut- 

 lich; das Präparat ist viel zu wenig ausgearbeitet, und die bildliche 

 Darstellung wirklich zu einseitig, als dass sie uns ein klares Bild geben 

 könnte. Zu Untersuchungen geben diese Tafeln übrigens gar keine 

 Anhaltepuncte , ebensowenig wie die Arbeit von Jobert »Recherche® 

 sur la disposition des nerfs de TUtenis« 1 ), in welcher hauptsächlich der 

 Verlauf der Nerven im Cervicaltheil besprochen wird. 



Endlich verlangt noch die Arbeit von Franz Kilian, über das 

 Nervensystem der Gebärmutter, eine weitere Betrachtung, da sie die 

 letzte grössere ist , und überdies das Kaninchen speciell berück- 

 sichtigt, welches Thier dem Verfasser ebenfalls zu physiologischen 

 Versuchen diente. Diese Arbeit Kilian's erschien 1851 im 10. Bande 

 der Zeitschrift für rat. Medicin und führt die Ueberschrift »die Nerven 

 des Uterus«. In fast allen, auch den neuesten Lehrbüchern über Histo- 

 logie (im spec. der Gebärmutter) wird diese Arbeit als eine sehr sorg- 

 fältige und zuverlässige bezeichnet und ihre Angaben werden durchaus 

 als richtig hingestellt. Leider kann ich diese Meinung nicht ganz thei- 

 len und muss nicht nur den Untersuchungen Kilian's über die feinere 

 Structur der Uterusnerven vielfach widersprechen, sondern ihn auch 

 wegen der gröberen histologischen Verhältnisse ziemlich grober Irr- 

 thümer zeihen. 



In dem Capitel . Ursprung der Uterinnerven, p. i(> referirt er zu- 

 nächst über die ältesten Ansichten von Galen und Vesale. kommt dann 

 auf die Arbeiten \on Willis, von Longet und Snow-Beck und sagt 

 dann p. 50, »Eine Entscheidung für oder wider die Lehre vom doppel- 



') Memoires de l'Academie des sciences. Tome S. 



