2 Ernst Haeckel, 



betrachten, die uns zu dem Ziele einer wahrhaft wissenschaftlichen 

 Entwickelungsgeschichte hinfuhren , ' so iiberzeugen wir uns wohl 

 leicht, dass beide Hauptwege im Laufe der letzten Decennien eine 

 ausserordentliche Erweiterung und Umgestaltung erfahren haben. 

 Ja, diese quantitative und qualitative Veranderung ist sowolil in 

 der empirisch-beobachtenden , als in der philosophisch-reflectiren- 

 den Entwickelungsgeschichte so gewaltig geworden und beide Wege 

 sind dabei so weit aus einander gegangen, dass nicht selten das 

 eigentliche Ziel derselben dariiber aus den Augen verloren wurde. 

 In der That sehen wir, dass nicht nur in ferner stehenden Kreisen 

 die verschiedensten Ansichten iiber die Bedeutung der Entwicke- 

 lungsgeschichte sich geltend machen, sondern dass selbst vielen, 

 speciell damit beschaftigten Naturforschern der klare Blick auf 

 das gemeinsame Endziel getriibt oder selbst ganz verdeckt wor- 

 den ist. 



Was zunachst den empirischen Weg unserer Wissenschaft 

 betrifft, die Beobachtung der Entwickelungserscheinungen , so 

 brauchen wir uns hier nicht lange mit einer Uebersicht der ge- 

 waltigen Veriinderungen aufzuhalten, welche derselbe sowohl nach 

 Inhalt als nach Umfang des Objectes erlitten hat. Noch vor dreis- 

 sig Jahren war fast ausschliesslich die Entwickelungsgeschichte 

 der uns zunachst stehenden Wirbelthiere durch umfassendere und 

 zusammenhangende Untersuchungsreihen genauer bekannt. Die 

 bahnbrechenden Arbeiten von Caspar Friedrich Wolff und 

 Carl Ernst Baer hatten hier den sicheren Grund gelegt, auf 

 welchem Heinrich Rathke, Johannes Muller, Wilhelm Bischoff 

 und zahlreiche andere Forscher in kurzer Zeit (namentlich im 

 dritten und vierten Decennium unseres Jahrhunderts) eine gewaltige 

 Masse des wichtigsten Materials zusammenfuhrten und ordnend 

 aufbauten. Dagegen hatte die individuelle Entwickelungsgeschichte 

 der wirbellosen Thiere bis vor dreissig Jahren eigentlich kaum ein 

 Werk aufzuweisen, welches sich jenen zahlreichen und ausfiihrlichen 

 Untersuchungen iiber die Entwickelungsgeschichte der Wirbelthiere 

 hatte an die Seite stellen konnen. Namentlich hatte die Lehre von 

 den Keimblattern , welche in der Ontogenie der Vertebraten als 

 sicherstes Fundament die grosste Rolle spielte, auf die Inverte- 

 braten noch keine Anwendung gefunden. Wenn wir von Heinrich 

 Rathke absehen, der schon 1829 seine Untersuchungen iiber die 

 Entwickelung des Flusskrebses veroffentlicht hatte, so erschien 

 erst 1844 Kolliker's Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden, 

 die erste grossere Arbeit, in der die Keimesgeschichte einer wir- 



