Q Ernst Haeckel, 



und bei dem damit verkniipfteu Glauben an eine vom physischen 

 Leibe getrennte Seele ihre vortheilhafteste Rechnung finden. In- 

 nerlich aber findet sie ihre kriiftigste Stiitze in dem menschlichen 

 Egoismus. Denn , wie Johannes Muller treffend bemerkt „leiht 

 das Interesse des selbstigen Ichs an seinem personlichen Fortbe- 

 stehen jenera Glauben Starke und Zuversiclit, und pratendirt die 

 Fortdauer seiner Person auch iiber das Grab hinaus." 



Gegeniiber diesem machtigen und von jeher herrschenden Dua- 

 listenheer finden wir auf der anderen Seite die kleine Schaar der 

 Monisten und Pantheisten, welche in streng einheitlicher 

 Weltbetrachtung einen fundamentalen Unterschied zwischen orga- 

 nischer und anorganischer Natur nicht anerkennen, vielmehr alio 

 Materie als belebt, alles Leben als gebunden an die Materie be- 

 trachten. Die wahren Ursachen der organischen Entwickelung und 

 des Seelenlebens sind nach ihrer Auffassung werkthatige Ursachen 

 oder „Grundursachen" (Causae efficientes). Auch diese Welt- 

 anschauung ist von Heraklit und Anaxagoras an bis auf Spinoza 

 und Giordano Bruno, bis auf Lamarck und Goethe durch zahl- 

 lose Abschattirungen vertreten, die einestheils in nacktera Materia- 

 lismus, anderntheils in reinstem Spiritualismus sich zu extremen 

 Gegensatzen ausbildeten. So schroff aber auch diese Gegensatze 

 sich gegeniiber zu treten scheinen, so losen sie sich doch bei con- 

 sequenter Naturbetrachtung vollig auf und versohnen sich in dern 

 grossartigen pantheistischen Grundgedanken der Einheit der 

 Natur und der sie beherrschenden Gesetze. 



In der Entwickelungsgeschichte der Organismen, wie in der 

 Psychologie, ist die altere und machtigere dualistische Auffassung 

 noch heute, wie seit Jahrtausenden , die herrschende geblieben; 

 und das ist ganz natiirlich. Denn je wunderbarer und verwickel- 

 ter die Naturerscheinungen dem Menschen gegeniiber treten, desto 

 eher verzweifelt er an der Aufgabe, ihre naturlichen Grundursachen, 

 die wahren „Causae efficientes" zu finden ; desto leichter entschliesst 

 er sich, an ihre Stelle die Hypothese von den ubernatlirlichen End- 

 ursachen, den falschen „Causae finales", treten zu lassen. Nun 

 gehoren aber die Erscheinungen , die uns in der Entwickelungsge- 

 schichte der Organismen entgegentreten, zu den allerwunderbarsten 

 und verwickeltsten, und es war daher ganz natiirlich, dass hier 

 nicht weniger als in der Psychologie die dualistische und teleolo- 

 gische Weltanschauung ihre festesten Stiitzen fand. Das war urn 

 so nothwendiger, als man bis zum Beginn unseres Jahrhunderts 

 fast ausschliesslich die i n d i v i d u e 1 1 e Entwickelungsgeschichte, 



