Q Ernst Haeckel, 



nismen vielfach verkannt, mid sowolil seine Anhanger wie seine 

 Gegner vertreten bis auf den heutigen Tag die verschiedensten An- 

 sichten iiber die Folgerungen , welche aus der Descendenz-Theorie 

 fur die Entwickelungsgeschichte der organischen Individuen und 

 fur deren Ursachen zu zielien sind. Das liegt vorzuglich daran, 

 dass Darwin selbst in seinem Hauptwerke der individuellen Ent- 

 wickelungsgeschichte nur einen ganz kurzen Abschnitt (nur 10 

 Seiten des XIII. Capitels) widmete und auch in seinen ubrigen 

 Schriften nicht weiter auf dieselbe einging. Dagegen zeigte als- 

 bald Fritz MOller in der ideenreichen Schrift „Fiir Darwin" 

 (1864) an dem Beispiele der Crustaceen, welche vollige Umwand- 

 lung Ziele und Wege der individuellen Entwickelungsgeschichte 

 durch die Reform und Neubegrundung der Descendenz-Theorie 

 nothwendig erfahren mussten. Er behauptete nicht allein, dass 

 „die Urgeschichte der Art" in ihrer individuellen Entwickelungs- 

 geschichte mehr oder minder vollstiindig sich abspiegele und wie- 

 derhole; sondern er wies auch auf die wichtigen Falschungen und 

 Abkurzungen hin, welche diese Wiederholung im Laufe der Zeit 

 erleide. Die kleine, aber bedeutungsvolle Schrift Fritz Muller's 

 war die erste, welche nach Darwin's reformatorischem Auftreten 

 die neuen Aufgaben der Entwickelungsgeschichte scharf beleuchtete. 

 Aber seine glanzende Beweisfuhrung vermochte keinen durchgrei- 

 fenden Erfolg zu erringen. 



Seit Beginn meiner naturwissenschaftlichen Studien von dem 

 lebhaftesten Interesse fur Entwickelungsgeschichte beseelt, und eben- 

 so wie Fritz Muller von der unumstosslichen Ueberzeugung durch- 

 drungen, dass mit Darwin's Reform der LAMARCK'schen Descen- 

 denz-Theorie eine neue Epoche fur jene Wissenschaft beginne, ver- 

 suchte ich im zweiten Bande meiner 1866 erschienenen „Generellen 

 Morphologie" die Bedeutung der letzteren fur die erstere ausfuhr- 

 lich zu entwickeln. Ich stellte als zwei coordinirte und gleichbe- 

 rechtigte Hauptzweige der organischen Entwickelungsgeschichte 

 einerseits die Ontogenie als die Entwickelungsgeschichte der or- 

 ganischen Individuen (Embryologie und Metamorphologie), an- 

 derseits die Phylogenie als die Entwickelungsgeschichte der or- 

 ganischen St am me (Genealogie und Palaeontologie) neben einan- 

 der. Ich versuchte ferner die bisher so wenig untersuchten und 

 sowohl von der Morphologie als von der Physiologie vbllig ver- 

 nachlassigten Erscheinungen der Vererbung und Anpassung 

 — die wahren Ursachen aller organischen Stammesentwickelung — 

 scharfer in's Auge zu fassen, als physiologische Functionen 



