Zielc and Wcgc der heutigen Entwickelungsgeschiehtc. 9 



nachzuweisen und ihre mannichfachen Wirkungsweisen unter vor- 

 Iaufige Gesetze zu formuliren. Ich machte endlich den ersten Ver- 

 such, in conscquenter Amvendung der Descendenz-Tlieorie auf das 

 naturliche System der Organismen dieses in phylogenetischem 

 Sinne unizugestalten und als wahren Stammbaum der Organismen 

 zu entwickeln. 



Die Wirkung dieser ernstgemeinten Versuche war zunachst sehr 

 schwach. Wahrend die meisten Fachgenossen, fiir die ich geschrie- 

 ben hatte, die „Generelle Morphologie" einfach ignorirtcn, wurde 

 sie von Anderen als ein Conglomerat naturphilosophischer Trau- 

 mereien verspottet und von noch Anderen als bedauernswerthe Ver- 

 irrung bemitleidet. Gleich anderen ahnlichen Reformversuchen 

 wiirde sie einfach todtgeschwiegen worden sein, wenn ich nicht in 

 der „Natiirlichen Schopfungsgeschichte" und spater in der „An- 

 thropogenie" einen Theil der neuen, in der „Generellen Morpholo- 

 gie" niedergelegten Ideen in popularer Form dargestellt und so 

 einem grosseren Theile des gebildeten Publicums zuganglich ge- 

 macht hatte. Das dadurch erzielte Interesse eines weiteren Krei- 

 ses nothigte auch die zunachst beruhrten Fachgenossen, meine 

 neue Auffassung und Darstellung der Entwickelungsgeschichte in 

 Betracht zu Ziehen, und ich erfreue mich jetzt, wo noch nicht zehn 

 Jahre seit dem Erscheinen der „Generellen Morphologie" verflossen 

 sind, der Genugthuung, viele ihrer einflussreichsten Vorstellungen 

 bereits in Fleisch und Blut unserer Wissenschaft aufgenommen zu 

 sehen. Dieselben Morphologen, die zuerst die „Phylogenie" fiir ein 

 leeres Luftgebilde erklarten, bedienen sich jetzt des Wortes Phy- 

 logenie und der damit verknupften Begriffsreihen, als ob es alther- 

 gebrachtes Erbgut der Wissenschaft ware; und dieselben Systema- 

 tiker, die meine phylogenetische Umgestaltung des Systems fiir 

 iiberfliissig oder verfehlt erklarten, haben bereits viele der darin 

 vorgeschlagenen Veriinderungen thatsachlich adoptirt. 



Je mehr so einerseits meine morphologischen Reformversuche 

 in neuester Zeit Anklang und Wirkung fanden, desto lebhafter 

 musste sich natiirlich anderseits auch die Opposition gegen diesel- 

 ben erheben. Insbesondere gestaltete sich das „sogenannte u bio- 

 genetische Grundgesetz, in welchem ich den Causalnexus 

 zwischen Ontogenie und Phylogenie bestimmt formulirt hatte, zum 

 wichtigsten Angriffspunkte sowohl der Empiriker als der. Philoso- 

 phen. Wahrend die letzteren dasselbe als eine feste Stiitze der 

 monistischen Weltanschauung zu zerstoren suchten, bemiihten sich 

 die ersteren namentlich, dessen thatsachliche Begriindung zu be- 



