10 Ernst Haeckcl, 



kampfen. Besonders lebhaft wurde dieser Kampf in den letzten 

 Jahren, nachdem ich in meiner Monographie der Kalkschwanime 

 (1872) einen Versuch zur analytischcn Losung des Problems von 

 der Entstehung der Arten gemacht und dabei die Gastraea-Theo- 

 rie" aufgestellt hatte. Diese vielgescholtene Gastraea-Theorie, 

 welche den Metazoen-Stammbaum bis zur Wurzel verfolgt, und 

 welche ich spater in mehreren besonderen Aufsatzcn naher aus- 

 fiihrte 1 ), bietet allerdings eine vorzuglich giinstige Veranlassung, 

 die Berechtigung des biogenetischen Grundgesetzes zu priifen und 

 seine Bedeutung nachzuweisen. Es war daher ganz naturlich, dass 

 meine empirischen Gegner, voran Carl Claus, Carl Semper, 

 Alexander Agassiz, Elias Metschnikoff und viele Andere, 

 nicbt zogerten, dieselbe auf das Heftigste anzugreifen. Da die 

 Widerlegung dieser Angriffe ein naheres Eingehen auf viele spe- 

 cielle Verhaltnisse erfordert, verzichte ich hier auf dieselbe und 

 verspare sie mir auf die Nachtrage, welche ich demnachst zur 

 Gastraea-Theorie zu geben beabsichtige. Dagegen scheint es mir 

 geboten, hier auf das Entschiedenste meine generelle Auffassung 

 der EntwickeUmgsgeschichte zu vertheidigen und die Wege zu 

 rechtfertigen , welche nach meiner Ueberzeugung allein zu deren 

 Ziele hinfuhren. 



Unter der grossen Anzahl von Schriften, welche neuerdings 

 gegen meine generelle Darstellung unserer Wissenschaft gerichtet 

 worden sind, sch einen mir weder die „Haeckelogonie" von Profes- 

 sor Michelis, noch die ahnlichen Angriffe anderer Theologen und 

 theologischen Philosophen (z. B. Huber) besonderer Widerlegung 

 zu bediirfen. Demi die darin hervortretende Unkenntniss oder 

 mangelhafte Kenntniss der wichtigsten Erscheinungs-Complexe, auf 

 die sich meine Anschauungen stiitzen, inacht von vornherein eine 

 Verstiindigung unmoglich. Dagegen scheint es mir um so dringen- 

 der nothig, die Angriffe derjenigen Gegner zu widerlegen, welche 

 mit dem empirischen Materiale der Entwickelungsgeschichte genau 

 vertraut sind, daraus aber vollig entgegengesetzte allgemeine Schliisse 

 ziehen. Unter diesen nehmen einen hervorragenden Rang diejeni- 

 gen beiden Ontogenisten ein, welche im letzten Decennium die um- 

 fangreichsten und ausgedehntesten Untersuchungen iiber die spe- 

 cielle Keimesgeschichte der Wirbelthiere veroffentlicht und sich 

 dadurch besondere Anerkennung erworben haben. Obgleich diese 



1) Die Gastraea-Theorie, die phylogenetische Classification des Thierreichs und 

 die Home-logic der Keimblatter. (Jenaische Zeitschr. fiir Naturwiss. 1874. Bd. VIII, 

 S. 1). Die Gastrula und die Eifurchung der Thierc (Ibid. 1875. Bd. IX, S. 402.) 



