J4 Ernst Haeckel, 



in einem negativen Hauptpunkte zusammcnstimmen, namlich in der 

 volligen Verwerfung der Descendenz-Theorie, des Dar- 

 winismus und der Phylogenie. Dieser Nachweis ist urn so noth- 

 wendiger, als Beide der Descendenz-Theorie und der daraus er- 

 wachsenen Phylogenie scheinbare Concession en machen und gele- 

 gentlich nicht versaumen, Darwin mit einigen tagesiiblichen Com- 

 plimenten zu beschenken. Das sind Schwachheiten, iiber die Beide 

 bei ehrlicher und consequenter Vertretung ihrer eigenen Entwicke- 

 lungs-Theorien errothen mussen. Denn die letzteren sind mit den 

 ersteren vollig unvereinbar, und es geschieht daher lediglich aus 

 Riicksicht auf die Darwinistische Stromung der Gegenwart und auf 

 die „offentliche Meinung" der Biologic, wenn sie hie und da sich 

 als Verehrer Darwin's geberden. 



His hat sein Vernal tniss zur Descendenz-Theorie am richtig- 

 sten selbst in folgenden Worten treffend charakterisirt: „Die neuere 

 Forschung strebt auf das Entschiedenste dahin, die einzelnen Le- 

 bensformen unter einander in historischen Verband zu bringen, und 

 die stufenweise Entwickelung hoherer Formen aus niedrigeren zu 

 erweisen. Bei dieser, in unsere Naturauffassung so tief eingreifen- 

 den Frage ein Urtheil abzugeben, erlaubt mir der Gang 

 meiner eigenen Studien nicht (!). Einzelne von den Erfah- 

 rungen, welche der Aufnahme von Darwin's Lehre einen so giin- 

 stigen Boden geschaffen haben, wie z. B. der Parallelismus zwischen 

 systematischer und embryologischer Entwickelung, lassen sich aus 

 den fruher dargelegten Principien der Formbildung erklaren, ohne 

 dass die Aufstellung eines historischen Verbandes 

 zwischen den iihnlichen Formen nothwendig wird. Da- 

 gegen bleibt die geologische Entwickelung der For- 

 men ein Rathsel" u. s. w. (Hiihnchen, S. 223). Ebenso sagt His 

 in der citirten Rede (1869, S. 35): „Wemi ich mich genothigt sehe, 

 die Anspriiche der individuellen Entwickelungsgeschichte gegenuber 

 der iiberwallenden Macht DARwiN'scher Anschauungen zu wahren, 

 so geschieht dies nicht ohne bedeutendes inneres Widerstreben. 

 Gerade in den Hauptpunkten fiihle ich mich fiir die 

 Beurtheilung derselben incompetent." 



Diese aufrichtig und in richtiger Selbsterkenntniss eingestan- 

 dene Incompetenz hindert jedoch His nicht, die Descendenz-Theorie 

 zu bekampfen und zu behaupten, dass „die sammtlichen, der Mor- 

 phologic oder der Entwickelungsgeschichte entnommenen Argumentc 

 desshalb nicht von beweisender Kraft seien, weil sie als die mi- 

 ni ittelbar en Folgen physiologischer Entwickelungsprincipien 



