Ziele und Wege der hcutigen Entwickelungsgeschichte. ^t) 



Theorie (wenn auch in sparlichstem Maasse) spendet. So lesen wir 

 auf S. 848 zu unserer Ucberraschung plotzlich von der Jogisch 

 begriindbaren Nothwcndigkeit der Desccndcnz- Theorie". Freilich 

 wird unsere Freude dariiber stark getriibt, wenn wir nirgendwo in 

 dieser „Grundlage der vergleichenden Morphologie" eine Erorterung 

 oder eingehende Anwendung derselben finden, und wenn wir wei- 

 terhin auf folgenden Satz stossen: „Dadurch, dass auch Darwin 

 ein Irrthum nachgewiesen wird, sehe ich seine grossen Verdienste 

 nicht wesentlich geschmalert, sondern nur in einer anderen Richtung, 

 als in der mechanischen Begriindung der gesammten Descendenz- 

 Theorie" (Unke, S. 891). Worin diese grossen Verdienste nun aber 

 beruhen, hat Goette uns bedauerlicher Weise verschwiegen l ). 



Viel freigebiger als Goette ist dagegen His mit Lobeserhe- 

 bungen Darwin's und der Descendenz-Theorie. Er erkennt sogar 

 an, dass „uns durch Darwin's schopferische Arbeiten die Augen 

 geotfnet worden sind fur die unter unseren Augen fortwahrend vor 

 sich gehenden Neubildungen organischer Formen, und dass wir ira 

 Princip der naturlichen Ztichtung einen weitgreifenden Schliissel in 

 die Hand bekommen haben zura Verstiindniss der Ausbildung und 

 Fixirung besonderer Formen." (Korperform, S. 160.) Ja zu un- 

 serem grossten Erstaunen finden wir in diesem neuesten Werke von 

 His (1875) die Erklarung, dass* die Descendenz-Theorie ebenso be- 

 rechtigt ist, wie seine eigene (mit dieser vollig unvereinbare !) 

 mechanische Entwickelungstheorie; und dass die von der ersteren 

 befolgte phylogenetische Methode der Erklarung mit seiner eigenen 

 „physiologischen" Methode Hand in Hand gehen musse. „Die phy- 

 siologische Ableitung der thierischen Korperformen und die Auf- 

 suchung ihrer phylogenetischen Geschichte sind zwei Aufgaben, 

 deren Wege fur die nachste Zeit getrennt neben einander herlau- 

 fen. Soweit die an das Descendenz - Princip sich anlehnende phy- 

 logenetische Forschung in den Grenzen sich halt, innerhalb deren 

 auch sie an der Hand zuverlassiger Methoden fortzuschreiten ver- 

 mag, ist ein Conflict mit physiologischer Forschung kaum jemals 

 zu befiirchten." (Korperform, S. 213) 2 ). 



1) Es wird neuerdiugs bei den Gegnern der Descendenz-Theorie Mode, Darwin 

 als grossen Naturforscher zu feieru und gleichzeitig seine Theorie als ganz haltlos 

 und verwerflich hinzustellen. Ausgezeichnetes darin hat z. B. Adolf Bastian gelei- 

 stet (vergl. das Vorwort zur III. Aufl. der ,,Natiirl. Schopfungsg."). Wenn auch bei so 

 unklaren Kopfeu wie Bastian und Goette diese offenkundige Inconsequenz sich 

 durch ihre logische Unfahigkeit erklaren lasst, so liegt doch in vielen' anderen Fal- 

 len diesem Verfahren bewusste Heuchelei zu Grunde. 



2) Noch merkwiirdiger klingt im Munde von His folgender Dithyrambus : ,,Es 



2* 



