Ziele und Wege der heutigen Entwickelungsgeschichte. 35 



nach ihren Resultaten so wohlberechtigten Richtung der Natur- 

 forschung den Werth abzusprechen ! — Wie eine andere Untersu- 

 chung, als eine morphologische, die Aufgabe (die Gesetze des 

 Baues nachzuweisen) ihrer endlichen Losung zufiihren konne, kann 

 gewiss Niemand begreifen. Mag dieselbe audi nicht die Exactheit 

 der physikalischen Untersuchung theilen, mag in ihr die Gefahr 

 eines Irrthums audi immerhin weit grosser sein, als dort — wir 

 konnen ihrer nicht entbehren, weil sie die einzige ist, die hier 

 zum Ziele fuhrt!" 



Wer wagt es solche Worte gegen den „hochverehrten", hoch- 

 beruhmten Carl Ludwig zu schleudern? Niemand anders, als 

 Rudolf Leuckart, der gegenwartig an derselben Universitat Leip- 

 zig die wissenschaftliche Zoologie vertritt, an welcher Carl Ludwig 

 die einseitigste und beschrankteste Richtung der Physiologie, und 

 Wilhelm His eine entsprechende „physiologische" Richtung der 

 Anatomie vertreten. Zwar sind Jahre verflossen, seitdem Leuckart, 

 durch einen starken Angriff Lud wig's provocirt, die Rechte der 

 Morphologie so energisch wahrte 1 ). Aber Lud wig's Verhaltniss 

 zur Morphologie, seine Unkenntniss ihrer wichtigsten Thatsachen 



1) Rudolf Leuckart hatte 1848 eine kleine , auch heute noch lesenswerthe 

 Schrift ,,Ueber die Morphologie der wirbellosen Thiere, ein Beitrag zur Classifica- 

 tion und Charakteristik der thierischen Formen" veroffentlicht. Diese Schrift , die 

 ich personlich unter den zahlreichen werthvollen Arbeiten Lkuckart's fur die be- 

 deutendste und weitsehendste halte , wurde von Carl Ludwig in Schmidt's „Jahr- 

 buchern der Medicin" (1849, Bd. 62, S. 341) in einer Weise kritisirt, die des letz- 

 teren einseitigen und beschrankten Standpunkt in charakteristischer Weise blosslegte. 

 Leuckart antwortete hierauf in eiuem geharnischten Artikel, betitelt: ,,Ist die Mor- 

 phologie denn wirklich so ganz unberechtigt ?" (Zeitschr. fur wiss. Zool. 1850, 

 Bd. II, S. 271). Zugleich fiigte derselbe einen, in dieser Angelegenheit an ihn 

 gerichteten, trefflichen Brief des wiirdigen Heinrich Rathke bei, der in bescheiden- 

 ster Form die ganze Leerheit der wissenschaftlichen Anmaassung und die inneren 

 Widerspruche des Ideen-Ganges von Ludwig kennzeichnet und zu seiner Entschul- 

 digung nur seine Unwissenheit in der Literatur der Zoologie anfiihrt; seine Un- 

 bekanntschaft mit den Wegen und Zielen dieser Wissenschaft , von der ja auch die 

 Physiologie nur ein kleiner Theil ist. Die Entwickelung der Wissen- 

 schaft selbst seit jenem Streite hat entschieden , auf welcher Seite das Recht war. 

 Die Morphologie hat sich an Inhalt und Umfang unendlich erweitert ; und indem 

 sie sich der Descendenz-Theorie bemachtigte, uns den tiefsten Blick in die Geheim- 

 nisse des Lebens erscblossen. Die Physiologie , die sich von letzterer abwendete, 

 ;st innerhalb eines engen und beschrankten Forschungsgebietes stehen geblieben 

 (Vergl. Anthropogenic, S. 14, 131). Ich erinnere mich hierbei noch mit Vergniigen 

 eines Gespraches mit Johannes Muller, das ich kurze Zeit vor seinem Tode mit 

 ihm hatte , und worin er die bevorstehende Ueberflugelung der Physiologie durch 

 die Morphologie prophetisch vorhersagte. 



3* 



