50 Ernst ITaeckel, 



ersten Formgesetz natiirlich nicht erhalten." (Unke, S. 899). Ich 

 frage: Wo habe ich jenials eine „Erschaffung der ersten Or- 

 ganismen" behauptet? Hat nicht das ganze sechste Capitel der 

 „Generellen Morphologie" die Aufgabe, den ubernatiirlichen Begriff 

 der „Schopfung" aus der Wissenschaft zu verbannen und durch 

 den naturlichen Begriff der „En twickelung" zuersetzen? Oder 

 wo habe ich jemals „die ersten Organismen mit einem Schlage 

 fertig aus anorganischen Elementen entstehen lassen? Die 

 Begriffe der chemischen Verbindung und des chemischen Ele- 

 mentes scheinen fiir Goette gleichbedeutend zu sein! Bei den 

 sonstigen Proben, die er von seiner allgemeinen naturwissenschaft- 

 lichen Bildung giebt, diirfen wir uns allerdings nicht wundern, 

 wenn er Protoplasma fiir ein Element und Kohlenstoff fur eine 

 Verbindung erkliirt! 



Doch ich verlasse diese widerwartigen Erorterungen, zu denen 

 ich durch das unverantwortlich verkehrte und oberflachliche Ver- 

 fahren Goette's gezwungen bin 1 ), und wende mich schliesslich zu 

 der Frage: Wie erfiillt der Embryograph der Unke den grossar- 

 tigen, auf dem Titel seines Werkes angekiindigten Anspruch, mit 

 der Ontogenie dieses einzigen Amphibiums uns die „Grundlage 

 einer vergleichenden Morphologie der Wirbelthiere" 

 zu geben? Da ist denn zunachst die eigenthiimliche Vorstellung 

 zu beleuchten, die der Verfasser vom Begriffe und der Aufgabe 

 der organischen Morphologie selbst besitzt. Bekanntlich hat 

 sich die Aufgabe dieser Wissenschaft in den letzten Decennien 

 immer mehr dahin erweitert, die Erkenntniss der gesammten (in- 

 neren und ausseren) Formverhaltnisse der Organismen zu er- 

 streben , im Gegensatze zur Physiologie , welche dercn Lebenser- 

 scheinungen verfolgt 2 ). Die Morphologie selbst aber zerfallt in 

 zwei gleich wichtige und gleich berechtigte Hauptzweige: Die Ana- 

 tomie als die Wissenschaft von den entwickelten und die Ent- 

 wickelungsgeschichte als die Wissenschaft von den entstehen- 

 den Formen. Fiir erstere habe ich die allgemeinen Principien im 

 ersten, fiir letztere im zweiten Bande der „Generellen Morphologie" 

 festzustellen versucht. Dass beide Hauptzweige gleich wichtig und 

 gleich berechtigt sind, davon sind heutzutage die urtheilsfahigen 

 Morphologcn allgemein uberzeugt; und seitdem die Descendenz- 



1) Weitere bemerkenswerthe Beispiele hat Gegenhaur in seiner Kritik des 

 Unkenbucb.es griindlich erortert. 



2) Ueber ,, Begriff und Aufgabe der Morphologie der Organismen" vergl. das 

 erste Capitel meiner Gencrellcn Morpliologie. 



