58 Ernst Haeckel, 



schaftlicher Methode geleitetes Urtheil, und dass Erste- 

 res, wie es die Anwendung des Letzteren auch fordern mag, doch 

 keineswegs dasselbe nothwendig in sich begreift." l ) 



Wenn wir freilich erwagen, dass die morphologische Verglei- 

 chung" eine philosophische Verstandesoperation ist, die um so 

 mehr Urtheil, Vorsicht und allgemeine morphologische Bildung er- 

 fordert, je verwickelter die zu vergleichenden Objecte sind; und 

 wenn wir uns dann wieder der oben mitgetheilten gottlichen Pro- 

 ben GoETTE'scher Philosophic erinnern , dann werden wir uns tiber 

 keine „ Vergleichung" desselben mehr wundern. In der That haben 

 viele Vergleichungen von Goette einen ahnlichen Werth, wie der 

 oben von mir angezogene Vcrgleich des Thicr-Eies mit einem 

 Knallbonbon. Viele seiner Vergleichungen lassen sich , wie Gegen- 

 baur richtig bemerkt, nur dann begreifen, „wenn man alle Ver- 

 wandtschaftsbeziehungen der Wirbelthiere so griindlich ignorirt 

 sieht, wie es in Goette's Buche uberall, man mochte sagen 

 grundsatzlich geschieht." Ich frage aber: Was kann denn 

 uberhaupt fur denjenigen, der jene Verwandtschaftsbeziehungen 

 nicht wiirdigt, sondern grundsatzlich ignorirt, die Vergleichung 

 noch bedeuten? Welches Interesse, welchen Werth kann sie fur 

 ihn haben? 



Diese Frage ist selbstverstandlich jetzt mehr als je berechtigt. 

 Denn wahrend die fruhere Morphologie die „Verwandtschaftsbezie- 

 hungen" der organischen Formen nur bildlich auffasste und ideal 

 deutete, als Ausfluss einer in der Organisation des Lebendigen 

 sich offenbarenden „Idee", eines schopferischen „Bauplanes", sind 

 wir jetzt durch Darwin's reformatorische That in die gluckliche 

 Lage versetzt, sie wortlich als „genealogische" Verwandtschaft 



1) Gegenbaur, Morphologisches Jahrbuch,' 1875, Bd. I, S. 345. Als bezeieh- 

 uendes Beispiel der GoETTE'schen Metliode der Vergleichung und Schlussfolgerung 

 hebt Gegenbauk Folgendes hervor (S. 313): ,,Bei Aniphibien und den Amnioten 

 gehen die Rippen nie von unteren Bogen aus , also konneu sie es auch nicht bei 

 den Fischen ; folglich komien die bei den letzteren von unteren Bogen entstehenden 

 Gebilde auch keine Rippen sein ; oder , wenn ihr Verhalten als Rippen (wie bei 

 den Selachiern) in keiner Weise in Abrede gestellt werden kann, so ist es nur die 

 Lage der unteren Bogenbasen an der horizontalen Muskelscheidewand, welche die un- 

 teren Bogen zu jenen Rippen entsenden lasst ! Die unteren Bogen ubernehmen also 

 da ein Geschsift , zu dem sie eigentlich nicht berechtigt sind , und das ihnen durch 

 ilirc giinstige Situation nur so nebenher zufallt ! Diesen merkwiirdigen Argumen- 

 tationen liegt die irrige Voraussetzung zu Grunde, dass bei alien Wirbelthieren alle 

 Organe genau in den vcillig gleichen Verhaltnissen ihrer Anlage sich befiuden muss- 

 ten, und dass in der Outogenie keine Modificationen auch in der Anlage der Theile 

 statttanden, fiir einen ,,Embryologen" eine wunderbare Ansicht!" 



