Ziele und Wege der heutigen Entwickelungsgeschichte. 63 



einfache Erkliirung ihrer Bedeutungslosigkeit aus der Welt ge- 

 schafft werden, finden wir dagegen liber die Schadeltheorie eine 

 sehr ausfuhrliche, 61 Seiten lange Erorterung (S. 683 — 744), aus- 

 gczeichnet durch volligen Mangel an Verstandniss des hochst 

 schwicrigen Objectes, ungenugende Kenntniss der Thatsachen , Un- 

 fahigkeit zu ihrer Beurtheilung, Verworrenheit und Unklarheit in 

 der Darstellung. Das Resultat derselben lasst sich in dem ein- 

 fachen Satze zusammenfassen : „Die von Gegenbaur auf die ver- 

 gleichende Untersuchung des Selachier-Kopfes gegriindete Schadel- 

 Theorie ist desshalb falsch , weil in der Ontogenie der Unke Nichts 

 von den Formenverhaltnissen zu finden ist , auf welche der erstere 

 jene Theorie griindet!" Wer uber dicse wunderbare Logik etwa 

 erstaunen sollte, der wird bei niiherem Studium des Unkenwerkes 

 finden, dass sie die leitende Methode seiner Schlussfolgernngen 

 bildet. Dieselbe Logik wiirde es sein, wenn ein Histologe den 

 Satz aufstellen wollte: „Die ganze Zellentheorie ist falsch, und 

 der Zellenkern hat keine Bedeutung, weil in den cerebrospinalen 

 Nervenprimitivfasern der Wirbelthiere keine Zellenkerne vorkom- 

 men. Dieselbe Logik habe ich kiirzlich wiederholt von den Geg- 

 nern meiner Gastraea - Theorie horen miissen : „ Weil bei den hohe- 

 ren Wirbelthieren nicht dieselbe ursprungliche Gastrula-Form, wie 

 beira Amphioxus und den niederen Wirbellosen sich findet, des- 

 halb ist die ganze Gastraea - Theorie falsch!" Freilich ist solche 

 „morphologische" Logik in der heutigen Biologie sehr beliebt. In 



Fast konnte ich nach solchem Urtheilsspruche mit einiger Wehmuth und Reue auf 

 die Bemiihungen blicken , die ich Jahre hindurch zur Herstellung eines Verstiind- 

 nisses des Gliedmaassen-Skelets aufgewendet habe ! Doch sehen wir uns die elimi- 

 nirenden Griinde etwas naher an ! Zuerst muss hemerkt werden , dass noch Nie- 

 mand die Gliedmaassen als allgemein typische Theile a 1 1 e r Wirbelthiere bezeich- 

 net hat , seit man die Cyclostomen und Amphioxus zu den Wirbelthieren ziihlt. 

 Aber den Guathostomen (von den Fischen bis zum Menschen aufwarts !) kom- 

 men sie als ,, allgemein typische Theile" zu , und zwar ebenso gut wie die 

 Kiemenbogen, die doch auch Goette als typische Theile betrachtct , obschon 

 sie den Cyclostomen wie Amphioxus fehlen! Dass die Gliedmaassen 

 ausser Gebrauch gesetzt sich riickbilden , und in einzelnen engeren Abtheilungen 

 vollig schwinden konnen , ist doch kein Grund , sie vom typischen Skelet der Gua- 

 thostomen auszuschliessen. Reducirt sich doch der machtige Kiemenbogen-Apparat 

 der Fische auf einige kiimmerliche Skelettheile bei den Saugethieren , und Niemand 

 fallt es ein, den Schwanz der Wirbelthiere aus den typischen Theilen zu streichen, 

 weil er sehr wechselvolle Ausbildungen und Riickbildungen aufweist , oder vielleicht 

 von der Wirbelsiiule nur die Anzahl von Wirbeln fiir typische zu erklaren, die 

 der Minimalzahl entspricht, so dass auch darin die Unke zum mustergulti- 

 gen Paradigma wiirde" (1. c. S. 323). 



