Zicle und Wege tier heutigen Entwickelungsgeschichte. Q'J 



fenen Unfcersuchumgeii „Ueber Entwickelungsgeschichte der Thiere" 

 eine unerschiitterliehe Grundlage fiir den ontogenetischen Theil 

 der Vertebraten-Morphologie ebenso gegeben sei, wie durch Cuvier 

 fiir den vergleichend-anatoinischen Theil! Wir Alle waren ferner in 

 dem Irrthum befangen, dass J. F. Meckel durch sein „Systcm der ver- 

 gleichenden Anatomie" (1821 — 1833), dass Johannes Muller durch 

 seine classische „Vergleichende Anatomie der Myxinoiden" (1835 — 

 1845) wie Robert Kemak durch seine „Untersuchungen iiber dieEnt- 

 wickelung der Wirbelthiere" (1850 — 1855) die Morphologie dieses 

 Stammes ausserordentlich vervollkomnmet habe. Wir huldigten fer- 

 ner dem Irrthum, dass Geoffroy S. Hilaire, Blainville, Owen, 

 Rathke, Bischoff, Leydig, Koelliker und viele Andere jene 

 „Grundlagen u wesentlich erweitert haben ; und wir konnen endlich 

 auch den Irrthum nicht leugnen , dass Thomas Huxley und vor 

 Allen Carl Gegenbaur durch die Anwendung phylogenetischer 

 Methoden jene „Grundlagen" miichtig vertieft und befestigt haben. 

 Alle diese Manner befanden sich im „Irrthum", weil sie „wegen 

 mangelnden Verstandnisses ihr Ziel verfehlten" und weil sie Goet- 

 te's „Formgesetz" nicht kannten ! Von alien jenen Irrthumern wer- 

 den wir nun mit einem Male durch den grossen Unkenforscher be- 

 freit, und wie Alexander der Grosse eine neue „Grundlage" fiir 

 die gesammte politische und nationale Gestaltung der alten Welt 

 legte , so empfangen wir durch Alexander Goette anstatt jener 

 veralteten unci unbrauchbaren Fundamente die neue „Grundlage 

 einer vergleichenden Morphologie der Wirbelthiere"! 



Diesen maasslosen Anspriichen Goette's gegeniiber miissen wir 

 constatiren , dass in W T ahrheit schon seit mehr als einem Jahrhun- 

 dert die Arbeiten der genannten Coryphaeen uns die wichtigsten 

 Grundsteine fiir die Morphologie der Wirbelthiere geliefert haben, 

 und — wie Gegenbaur sehr gut bemerkt — „sie werden es blei- 

 ben, wie hoch auch der Weiterbau der Wissenschaften sich spater 

 einmal darauf erheben mag. Wie in der Ontogenie ein Fortschrei- 

 ten vom Einfacheren zum Complicirteren , vom Mederen zum Ho- 

 heren stattfindet , so zeigt auch die Entwickelung der Wlssenschaft 

 einen ahnlichen Gang; und die Bedeutung der Vorganger fiir die 

 Nachfolger ist eben so wenig zu unterschatzen , als der Werth der 

 Anlage fiir den entwickelten Organismus. Fiir die, welche die Wis- 

 senschaft weiter zu bilden versuchen , ist es somit am Meisten zu 

 beherzigen , wie einmal der Standpunkt , von dem aus sie ihre Ar- 

 beit beginnen , einzig durch die Arbeit der Vorganger zu erreichen 

 war, und wie Alios, was sie Neues an Erfahrungen und Anschauun- 



