g2 Ernst Haeckel, 



Agassiz sehr Viel geleistet, aber — von speciellen Beschreibungen 

 abgesehen — nicht viel Gutes; seine allgemeinen systematischen 

 Ansichten iiber Classification sind ganzlich verfehlt 1 ) und die 

 Starrheit, mit welcher er bis zuletzt Cuvier's Typen - Theorie in 

 ihrer urspriinglichen Fassung vertheidigte, hat auch Nichts genii tzt. 

 Um in der vergleichenden Anatoraie selbstandig Grosses zu lei- 

 sten, fehlte es ihm viel zu sehr an der grundlichen anatomi- 

 schen Vorbildung; seine verfehlten Ansichten iiber die Verwandt- 

 schafts-Beziehungen der grosseren Thiergruppen (z. B. der Urthiere, 

 der „Strahlthiere") beweisen das klar. Um aber in der eigentli- 

 chen Entwickelungsgeschichte „bahnbrechend" zu wirken, dazu 

 fehlte ihm vor Allem jenes tiefere Verstandniss der elementaren 

 Organisation, das nur durch griindliche histologische Bildung 

 erlangt werden kann. Wie unbekannt Agassiz mit der Zellen- 

 theorie und der darauf gegriindeten Gewebelehre war, das weiss 

 jeder Kenner seiner Schriften aus zahlreichen verkehrten (und zum 

 Theil unglaublich absurden) Bemerkungen, die sowohl in seinen 

 generellen als in seinen speciellen Schriften zerstreut sind. Gerade 

 dieser Mangel an Verstandniss der Elementar-Structur und des 

 Zellenlebens , welchen ich fur eine der grossten Schwachen von 

 Agassiz halte, machte es ihm unmoglich, die wichtigsten Vor- 

 gange in der Keimesgeschichte der Thiere (wie z. B. die Eifur- 

 chung, die Keimblatterbildung) richtig zu wurdigen. Wenn wir 

 nun dabei noch erwiigen, dass seine meisten eigenen Schriften 

 iiber Entwickelungsgeschichte grosstentheils aus den Arbeiten An- 

 derer sich aufbauen, so werden wir es begreiflich finden, wenn er 

 selbst in seinem „Schopfungsplan" als das Hauptresultat aller 

 seiner Studien iiber Entwickelungsgeschichte wortlich Folgendes 

 verkiindet: „Je weiter wir nun die verschiedenen Weisen der Ver- 

 mehrung unter den Thieren priifen, um so mehr iiberzeugt uns 

 die Thatsache, dass die Erhaltung der Idee, des Typus, 

 die Beharrlichkeit gewisser Ziige in der organischen 

 Welt, der Urzweck und unleugbare, unabweisliche 

 Erfolg ist. Dies ist wenigstens der Schluss, zu welchem alle 

 meine Studien der Entwickelungsgeschichte mich gefiihrt haben" 

 (1. c. S. 23). 



1) Den ,,Essay on classification", das systematische Hauptwerk von 

 Agassiz , habe ich im sechsten Buchc der generellen Morphologie eingeliend wider- 

 derlegt. Insbesondere habe ich im 24sten C.ipitel denjenigen Abschnitt , den er 

 selbst fur den wichtigsten halt (iiber die Gruppenstufen oder Kategorien des Sy- 

 stems) Schritt fur Schritt als ganz unhaltbar nachgewiesen. Agassiz hat da- 

 rauf nienials geantwortet. 



