Ziele und Wego der houtigen Entwickeluugsgeschiehte. 83 



Erinnern wir uns nun, dass nach der Ansicht vun Agassiz 

 1) jede oi'ganische Art oder Species „ein verkorperter Schopfungs- 

 godanke Gottes' 1 , 2) jede Art unveranderlich und die darin ver- 

 korperte Idee beharrlich, 3) diese Beharrlichkeit der Urzweck der 

 Schopfung selbst ist, so kommen wir zu dem uberraschcnden Re- 

 sultate: „Der Urzweck des Schopfers bei Schopfung der 

 Thier- und Pflanzen-Arten war die beharrliche Erhal- 

 tung seiner eigenen Gedankcn!" x ). Und das ist der wich- 

 tigste Schluss, zu welchem Agassiz „alle seine Studien der Ent- 

 wickelungsgeschichte gefuhrt haben" ! ! 



Von solchen und ahnlichen Siitzen enthalten die popular -na- 

 turwissenschaftlichen Schriften von Agassiz (besonders aus der 

 letzten Zeit) eine reiche Blumenlese. Einer ernsten Widerleguug 

 werden dieselben in den Fachkreisen der Naturlbrscher nicht fur 

 wiirdig gehalten. Aber ausserhalb der Fachkreise erfreuen sie 

 sich einer grossen Anerkennung und einer hohen — wenn auch 

 natiirlich verstandnisslosen — Bewunderung. Wir wiirden das vbl- 

 lig Unhaltbare und Sinnlose derselben hier nicht besonders her- 

 vorheben, wenn nicht die orthodoxe Kirche in Agassiz einen vor- 

 zuglichen Bundesgenossen erkannt, sich seiner Ideen bemachtigt 

 und sie mit Erfolg zu einem neuen Aufputz ihres theistischen 

 Phrasen-Gebitudes benutzt hatte. Die Wirkung dieser Charlata- 

 nerie ist nicht zu unterschatzen. Man lese bloss die zahlreichen 

 Nekrologe, in welchen Agassiz ini vorigen Jahre nicht bloss als 

 einer der grossten Naturforscher seiner Zeit verherrlicht , sondern 

 auch besonders darauf hingewiesen wurde, wie derselbe die gross- 

 ten Resultate der modernen Naturwissetischaft in den schonsten 

 Einklang mit dem Wortlaut der Bibel zu bringen gewusst uud 

 als die wahre „Natiirliche Schopfungsgeschichte" dieje- 

 nige des Moses nachgewiesen habe. 



Weit entfernt davon, meinen verehrten Special-Collegen Moses, 

 (dessen hohe Verdienste ich stets willig anerkannt habe) wegen dieser 

 naturwissenschaftlichen Huldigung von Agassiz zu beneiden, mochte 

 ich mir doch in geziemender Bescheidenheit die Vermuthung ge- 

 stagen, dass es Letzterem mit jenen und ahnlichen Siitzen wohl 



1) Agassiz scheint hiernach zu besorgen , dass der Schopfer, wenn er nicht 

 dann und wann ( — namlich bei jeder ,,Erdrevolution" — ) npue Thieve und Pflan- 

 zen erschaffen , d. h. neue Gedanken gehabt hatte , seine Ideen (oder seinen Ver- 

 stand) vollig verloren hatte. Eher, scheint mir, kann ein gesunder Mensch beim 

 langeren Nachdenken iiber solche und ahnliche Ideen von Agassiz seinen Verstand 

 verlieren. 



6* 



