392 Otto Schmiedeknecht, 



(Distelii) u. s. w. sich sattsaiu als zii dcrsclbeu Species gehorig 

 erweisen. Gerade die hiiufigste Farbung mit rothgelbem After ist 

 von Professor Gerstacker in der Stett. PJnt. Zeitung 18G9 

 p. 325 als Bombus Proteus beschrieben worden. Spater bei 

 Beschreibung der dazu gehorigen Weibchen und Arbeiter, warf er 

 Schenck, der in der Stett. Eut. Zeitung 1871 p. 106 sehr rich- 

 tig den Bombus Proteus Gerst. als eine Varietat des B. 

 soroensis F. erkliirte, die von ihra (Schenck) bereits beschrieben 

 sei, wenn auch unter dem falschen Namen B. subterraneus L., 

 Mangel an Kritik vor. Schenck hat, wenigstens was den B. 

 Proteus und soroensis betritft, diesen Vorwurf vollkommen wider- 

 legt durch seinen Aufsatz iiber den Bombus soroensis F. in der 

 Berliner Entom. Zeitschrift 1873 p. 243. Der Bombus Proteus 

 Gerst. ist iiberhaupt nicht erst von Schenck als Farbung des 

 soroensis beschrieben worden, bereits Drews en und Schiodtc 

 p. 113 var. iJ^. fiihren ihn an. Ueberhaupt ist der Bombus so- 

 roensis der letztgenannten Autoren richtig aufgefasst und ich 

 glaube Farbenverschiedenheiten bei einer und derselben Species 

 diirfen einen Kenner nicht so sehr irre leiten. Ich kann desshalb 

 auch Herrn Prof. Gerstacker nicht beipflichten, wenn er die 

 Farbungsmerkmale des Bombus soroensis Drewsen u. Schiodte 

 als hochst auffallend und alien sonstigen Erfahrungen widerspre- 

 chend hinstellt und desshalb mit Erichson meint, es seien hier 

 zahlreiche Abanderungen vieler verschiedener Hummeln zusam- 

 mengestellt. Er glaubt um so mehr, dass der B o m b u s soroensis 

 Drewsen und Schiodte eine Mischart sei, als uach ihm eine 

 zweite Hummelart existirt mit einer der Varietat l, entsprechen- 

 den Zeichnung aber verlangertem Kopfe und heller Farbung der 

 4 letzten Bauchsegmente. Ich besitze jedoch alle von Drewsen 

 und Schiodte angefiihrten Farbungen, daruuter aber kein Exem- 

 plar der von Gerstacker erwahnten zweiten Species, die mir 

 auch ganzlich unbekannt ist. — Ferner hat der verehrte Autor 

 nicht Reclit, wenn er meint, der Bombus soroensis Smith sei 

 offenbargau^-^rschieden von dem Bombus soroensis Drewsen 

 und Schiodte. Siifx'ih hat friiher nur bestimmte Farbungen 

 gekaunt , von den $ bios . die mit weissen oder gelblichweissen 

 Afterseo-mentcn , von den S bios die rothafterigen. Die Art ist 

 in Eno-land sehr lokal. Wie er mir schreibt, ist sein Bombus 

 soroensis "'anz identisch mit dem der beiden danischen Autoren. 

 Er und seine Freunde haben jetzt die meisten Varietaten in Eng- 

 land aufgefundeu. Thomson hat 'in Schweden bios weissafterige 



