"Kiemen- uud Tvicfcrmusculutur dor Fische. 443 



W irk ling: einfache, aber sehr energisclic Adduction des Un- 

 terkiefe.rs. Eine nielir oder weniger selbstiindige Thatigkcit der 

 vorderii und liintern llalften des Muskcls (etwa Pro- und Retrac- 

 tion) ist kauni denkbar. 



3. Mm. labiales ant. et post. (Lha u. Lhp, Taf. XII, Fig 1 ii. 3). 



Das vordere dieser unbedeiitendeu Gebilde ist ein schlankcr 

 spindelfiirniiger Muskelbauch , welclier von der nach ausscn und 

 voru gewendeten Flache des MaxiHarknorpels breit jfieiscliig ent- 

 s p r i n g t , schief nach vorn imd oben aiifsteigt und sicli ziigespitzt 

 am PraeinaxiUarknorpel nalie der Spitze befestigt, 



Der hint ere Labialniuskel gehort der Unterkiefergegend an. 

 In der Medianlinie sitzt an der Unterseite des letzteren eine 

 kleine Aponeurose fest, von welcher nach rechts wie nach links 

 hin je ein tlaches, hochst luibedeutendes Muskelband ausgeht, das 

 sich nun, der Unter- und Aussenseite des Unterkiefers dicht auf- 

 liegend und ziemlich parallel seinem Vorderrande verlaufend, nach 

 dem Hinterrande des Mandibularknorpels begibt, der Innenseite 

 desselben entlang nach vorn aufsteigt und stark zugespitzt mit 

 diinner Sehne am hintern Ende des MaxiHarknorpels endigt. Nahe 

 seinem Ursprung legt sich ihm von unten her das oben (S. 434) 

 erwiihnte accessorische Kuorpelplattchen aiif, dessen Innenseite er 

 fest adharirt. 



Innervirung: Beide Muskelchen werden vom R. max. inf. 

 Trig, versorgt, ersteres von vorderen Zweigen, letzteres von des- 

 sen hinterstem Aestchen, das sich mit dem Pi. mandibularis N. fa- 



des Kiefermiaskels eintreteu." Was uuter diesen „beideu Portionen" 

 gemeint ist, bleibt allerdings zweifelhaft. Eutweder die oberflach- 

 liche und die tiefe Schicht (^unser Lev. fif/g\ oris und Addiict. fnaml.), 

 oder es hat sich bei Callor/njnchus der vordere vom Vorderrande des 

 Schiidels und der Nasenkapsel entspringende Abschnitt als selbstandiger 

 Muske] mit nach hinten und unten gerichtetem Faserverlauf differen- 

 cirt. Nicht ausgeschlossen bleibt dabei die Mdglichkeit, dass Stan- 

 nius (vorausgesetzt , sein Object sei eine Chimaera geweseu , vgl. 

 oben S. 434) die Selbstiindigkeit der oberfliichlicben Schicht sovvie 

 deren Insertion an den Lippenknorpeln iibersehen und sie einfach als 

 Bestaudtheil der hintern Halfte des Kiefermuskels betrachtet hat (was 

 bei dem innigen Zusammenhang des Lev. nii<:;. oris mit letzterem sehr 

 leicht geschehen konnte), dem gegeniiber dann die vordere, vom Vor- 

 derrande des Schiidels kommende Partie allerdings bei oberflachlicher 

 Ansicht als besondere Portion mit abweichendem Faserverlauf erschei- 

 neu musste. Fiir diese letzte Vermuthung spricht vor Allem die raehr- 

 crwiihnti! Abbildung auf Taf. I. 



