Kiemen- und Kiefermusculatur der Fische. 4G5 



B. Acipenser sturio. 



Einiges iiber das Kopfskelet. 



Der Stor bietet insofern einen vollkommenen Gegensatz zii 

 Chi ma era dar , als das Palatoquadratum bei dieser mit deni 

 Schildel verschmolzen und der Unterkiefer sehr massig entwickelt 

 ist, hicr dagegen der ganze Kieferapparat sehr riickgebildet, ganz 

 seiner Verbindung mit dera Schadel enthoben, weit von ihm abge- 

 riickt und in toto beweglich erscheint. Anderseits tritt der Zungcn- 

 beinbogen dort ziemlich in seiner urspriinglichen kieraenbogenahn- 

 lichen Gestalt auf und hat mit der Befestigung des Unterldefers 

 Nichts zu thuu, wahrend er hier aus mehreren relativ sehr gros- 

 sen Stucken besteht, von denen die drei oberen als Kieferstiel 

 fungiren. Bei den Storen hat sich ferner ein wenngleich sehr klei- 

 nes Spritzloch mit rudimentarer Pseudobranchie erhalten. Dagegen 

 stimmen beide Formen hinsichtlich der Gestaltung der Kiemen- 

 hohle und der Kiemenbogen der Hauptsache nach iiberein: das die 

 erste halbe Kieme (Neben- oder Opercularkieme) tragende Septum 

 des Zungenbeinbogeus erstreckt sich als Kiemendeckelmembran 

 iiber alle Kiemenbogen hinaus nach hinten , ohne jedoch (bei den 

 Storen wenigstenis) von knorpligen oder knochernen Radien des 

 Zungenbeinbogens gestutzt zu sein, vielmehr lagern sich derselben 

 von aussen ein oder mehrere Hautknochen auf. 



Was die Verhaltnisse der Visceralbogen im Einzelnen betrifft, 

 so ergebeu sich bei Vergleichuug der beiden gevvohnlichsten Stor- 

 arten, A. sturio und A. ruthenus, ziemlich erhebliche Unterschiede; 

 da nun aber die in die Lehr- und Handbucher aufgenommcnen 

 Abbildungen des Kopfskelets der Store sammtlich Copien der von 

 J oh. Mil Her in seiner „Verglcichenden Anatomie der Myxinoi- 

 den", I. Th., Taf. IX, Figg. 10 und 11 gegebenen Darstellung von A. 

 ruthenus sind (bios in Gegenbaur's „Grundriss der Verglei- 

 chendeu Anatomie", 2. Aufl. S. 451>, Fig. 213 findet sich eiue 



30* 



