92 



widerlegt werden. Einerseits hat man die der Theorie zu Grunde 

 liegende Thatsache bezweifelt; andererseits hat man eine andere 

 Quelle der Luftelektricitatherbeigezogen, naralich folgende : Wenn ein 

 elektrischer Strom Wasser durchfliesst, so bewegen sich bekannt- 

 lich alle im Wasser suspendirten Korperchen (z. B. Starkekoruchen 

 so gut wie Luftblaschen) dem + Strome entgegen. (Vgl. Quincke: 

 Ueber die Fortfiihrung materieller Theilchen durch die stromende 

 Elektricitat. In Poggend. Annalen 1861 Bd. 113 pag. 513 flf.). 

 Daraus scheint zu folgen, dass alle untersuchten Substanzen, und 

 so auch dieLuft, durch Contakt mit Wasser — elektrisch 

 werden. Der Contakt von Luft und Wasser ist es, welcher die 

 Quelle der Luftelektricitat sein soil. Hiermit ist aber vollig unver- 

 einbar der ausgesprochene + Charakter der gewohnlichen atmo- 

 spharischen Elektricitat beim schonsten Wetter, sowie die — E 

 der hoch schwebenden Wolken und des meisten Regens! Diese 

 Theorie erscheint also unhaltbar. 



Was aber den ersten Punkt betrifft, so kann die Elek- 

 tricitatserregung durch Reibung von Eis und Wassertropfchen 

 iiberhaupt nicht mit Fug bezweifelt werden. Zunachst steht nach 

 Faradays Beobachtungen , die von mir im vollen Umfange be- 

 statigt worden sind, fest, dass beim Anblasen von Eis mit einem 

 Tropfchen-fiihrenden Luftstrom ersteres + wird, dass hingegeu 

 irgeud ein anderer Korper als Eis, der in derselben Art ange- 

 blasen wird, negativ elektrisch wird. Wenn ich hieraus denselben 

 Schluss wie Faraday gezogen habe, dass das Eis durch Reibung 

 mit Wasser +, die iibrigen Korper durch Reibung mit Wasser 

 — elektrisch werden , so ist diese Schlussfolgerung jedenfalls die 

 nattirlichste. Dass sie die einzig mogliche ist, wird sich sogleich 

 zeigen. Man konnte namlich hochstens meinen, die von der Luft 

 getragenen Wassertropfchen brachten bereits + E mit sich, die 

 sie etwa durch Contakt mit der Luft erlangt hatten, und sie 

 gaben diese + E nur an das Eis ab. (Freilich ist dann nicht 

 einzusehen, warum sie solche E nicht auch an andere entgegenge- 

 haltene Korper abgeben sollten, sondern letztere stets durch Rei- 

 bung negativ machen). Diese Deutung des Vorganges ist aber 

 unzulassig, denn so oft ich das Eis oberf lachlich an- 

 schmolz, bevor ich die Tropfchen dagegen blies, 

 blieb jede Elek tricitatserregung aus, trotzdem dass 

 alle anderen Bedingungen mit derselben Sorgfalt wie bei den 

 iibrigen Versuchen eingehalten waren. (Ausfiihrlicheres dariiber 

 tindet man in nieiner oben citirten Schrift). Hier hatten doch 



