FOS.SIL AND EECEXT LAGOMORPHA. 499 



even the cartilage of Sciuropterini, possibly were parts. There is not tlie slightest 

 evidence that the lateral ray lias ever been a digit of the manus of the Tetrapoda. 



Carimie 5 (V. 3). 

 Tlie question whether there is some ground for assuming a central carpale (V. 2) in 

 the fifth ray is closely connected with the present subject, so that it will be dealt with 

 in this place. 



I have known for a long time a comparatively large facet on the proximal ulnar 

 side of Metae. V in two species of tlie fossil Prolagus, P. oeningeusis (Kon.), and 

 P. sarrhis (Wagn.) (PL 38. fig. 19, v), for wliich I could not account, tlie metacarpals of 

 Lepus, which were at ray disposal at the time, showing notliing of the kind. This same 

 facet I have of late found to be present in Lagomys {L. rufescens), where it articulates 

 with a small ossicle, wliich also jiresents a facet to the ulnare (PI. 38. fig. 4, v). The 

 ossicle is likewise present and has the same connections in St/ /ri fag /is brasUiensis (text- 

 figures XXIX & XXXI), S. sp. from Bogota (PL 38. figs. 1, 2, c), and Orgclolagn.s crassi- 

 caudatus (text-figures XXXIII & XXXIV). In two otlier sj^ecies {Nesolagiis Netscheri 

 ■And. Caprolagifs hispidas) the facets are visible, but the ossicle has been lost. 

 What is the ossicle in question ? 



As is well known, Gegenbaur was the first to express the opinion that the mammalian 

 hamatum is a compound of carpalia 4 and 5, on the ground that in lower forms we find 

 the fourth and fifth digits provided each with a separate carpale *. Leboucq sees in the 

 mammalian hamatum the homologue (jf carpale t only. " Le carpien 4 + 5 de Gegenbaur 

 ne correspond exactement dans les premiers stades de developiiement qvi'au metacarpien 



IV seul; le metacarpien V est place lateralement par rapport a ce carpien. I,e carpien 

 4 + 5 se separe de I'axe an niveau de Lintermcdiaire ; quant au V"* metacarpien, tout fait 

 supposer que son rapport avec le dernier os de la rangee distale est secondaire chez les 

 mammiferes ; primitivement c'est toujours avec le IV" metacar2)ien seul que ce carpien 

 est en continuite. On ne voit a aucun stadc^ de developpement ce carpien forme de 

 deux parties, ou presentant le moindre vestige de sa double origine. Oil serait alors le 

 carpien 5 ? En examinant les premiers stades de developpement, non-seulement chez 

 rhomiue, mais chez les divers mammiferes que j'ai pu etudier, on voit que le metacarpien 



V est place en face de I'os cubital, mais separt^ de lui par un interstice pUis grand que 

 celui qui sejiare les autres metacarpiens de leur carpien correspondant. On pent 

 admettre que c'est au niveau de cet espace que doit se trouver le carpien 5. Quant a 

 determiner ce qui doit representer ce carpien, on pent admettre son absence complete, 

 ou bien le considei"er comme non differencie, et contenu virtuellement dans un des 

 elements squelettiques du voisiuage : soit I'os cubital, soit le metacar2)ien V. L'hypotjiese 

 la plus probable serait de considerer le carjiien 5 comme ne s'etant pas diiierencie a 

 I'extremite proximale du metacarpien V " f. 



* U)it<.Tsuchuiigen z, veigl. Anatomie d. AVirbdthiure, i. pp. 45, 53, 121 (1^U4). 



t " liech. sur la Morpholugie du Carpe chez les MamniLleres,"' Arch, de Biologic, publ. par E. van Benedeii et. 

 C'h. van Uambeke, pp. Ul', 93 (1H84). 



09* 



