38 Ernst Haeckel, 



die Bedeutung der Frage nach allen Richtungen hin theoretisch klar zu 

 machen, und die sehr verwickelte Natur derselben gehörig zu erörtern, 

 hat man sich sofort auf das Experimentiren gestürzt, und von diesem 

 Antworten verlangt, noch ehe man gehörig Fragen gestellt hatte. Die 

 Art und Weise, wie dies geschah, ist allbekannt. Nachdem man in 

 höchst künstlich dargestellten Apparaten, nach Anwendung alier mög- 

 lichen künstlichen Maassregeln , keine Organismen in der Versuchs- 

 flüssigkeit hatte entstehen sehen , glaubte man ohne Weiteres die ganze 

 Lehre widerlegt zu haben und kam zu dem höchst unüberlegten 

 Schlüsse: »Es giebt keine Urzeugung.« Und doch konnten alle jene 

 berühmten Experimente von Pasteur u. s. w. weiter gar Nichts be- 

 weisen , als dass in jenem speciellen Falle , unter jenen höchst künst- 

 lichen und verwickelten Bedingungen, keine Organismen durch Urzeu- 

 gung entstanden seien. 



In der ausführlichen Kritik der Urzeugung, die ich im sechsten 

 Capitel der generellen Morphologie gegeben habe, glaube ich zur Ge- 

 nüge das völlig Wcrthlose aller jener vielbewunderten Experimente 

 nachgewiesen, und gezeigt zu haben, dass man diese Frage ganz anders 

 behandeln müsse. Positiv widerlegen lässt sich die Hypothese der Ur- 

 zeugung überhaupt niemals. Positiv bewiesen ist dieselbe insofern 

 bisher auch nicht, als man noch niemals Organismen ohne elterliche 

 Zeugung wirklich hat entstehen sehen. Aber durch meine angeführte 

 Erörterung glaube ich allerdings gezeigt zu haben , dass gegenwärtig 

 (Dank unseren biologischen Fortschritten in dem letzten Decennium!) 

 die Urzeugung als Hypothese nicht mehr die theoretischen Schwierig- 

 keiten besitzt, welche sie uns früher entgegenstellte. 



Nichts ist in dieser Beziehung wichtiger als die Entdeckung der 

 Moneren. Bevor wir diese einfachsten — nicht nur wirklich ein- 

 fachsten , sondern auch denkbar einfachsten ! — Organismen kannten, 

 musste immer die Vorstellung der Urzeugung schon daran scheitern, 

 dass wir uns den Organismus, auch den einfachsten, nur denken konn- 

 ten als ein ausdifferentenFormbestandlheilen zusammengesetztes Ganze. 

 Selbst die einfachste »Urzellc«, die man gewöhnlich als die erste Stufe 

 in der langen Stufenleiter der organischen Wesen betrachtete, war 

 doch schon ein » Elementar- Organisnuis« , zusammengesetzt aus zwei, 

 chemisch, physikalisch und morphologisch differenten Bcstandlheilen, 

 aus dem inneren Nucleus und dem äusseren Protoplasma. Die Entstehung 

 einer solchen kernhaltigen Plastide unmittelbar durch Urzeugung ist 

 schwer denkbar. 



Ganz anders liegt die Sache jetzt, wo wir in den Moneren Organis- 

 men kennen gelernt haben, deren ganzer Körper einer nackten kern- 



