134 Dr. Ant. Dohrn, 



Eines der Haupt- Argumente giebt mir das Bestehen dov paarigen, 

 zusammengesetzten und beweglichen Augen. Wir wissen , dass die 

 ersten Anlagen zu solchen zusammengesetzten Augen sich schon bei der 

 Archizoea gezeigt haben, dass späterhin bei Zoea diese Organe eine 

 höhere Ausbildung erfuhren, und dass sie innerhalb der Phyllo- 

 p öden -Ordnung durchweg beibehalten wurden. Wir wissen ferner 

 aus der Embryologie der Daphnien i), dass in dieser Familie das zu- 

 sammengesetzte, bewegliche Auge getrennt und paarig angelegt wird, 

 dass es aus denselben Theilen besteht, die wir späterhin bei den Deca - 

 poden wieder finden, dass mithin eine gemeinsame Ausgangsquelle für 

 beide Bildungen angenommen werden kann — und diese suche ich in 

 dem Auge der Zoea, dessen Ausgestaltung bei den Phyllopoden 

 die entschiedenste Aehnlichkeit mit dem Auge der Daphnien und der 

 Cypridinen hat. Müssten wir aber annehmen, dass Gypridina 

 auf eigne Hand sich aus dem Nauplius entwickelt habe, ohne Da- 

 zwischenkunft der genannten Stufen, so wären auch die Augen als auf 

 eigne Hand entstanden anzusehen, und es bliebe immerhin schwieriger 

 dann die grosse Uebereinstimmung der Structur mit den Daphnien 

 und mit den Phyllopoden und Deca poden zu erklären. 



Den zweiten Grund suche ich in dem Bestehen der Schale. Man 

 erinnert sich, dass diese Schale .erst entstehen konnte, nachdem eine 

 Falte aus der Rückenwand des Nauplius eineDuplicatur gebildet hatte, 

 welche über die Seiten herabhing und die Wurzeln der Extremitäten 

 von aussen bedeckte. Diese Duplicatur setzte aber eine Trennung des 

 Körpers in einen vorderen und einen hinteren Abschnitt voraus — und 

 der hintere Abschnitt war, wie ich unter dem Gapitel Archizoßa 

 auseinandersetzte, der erste Beginn des Pleon. Aus diesem Schild der 

 Archizoea und Zoea ward dann im Verlauf mannichfacher Umbil- 

 dungen die z weiklappige Schale, die wir bei den Phyllopoden kennen 

 lernten. Wäre nun die Gypridina kein Abkömmling der schaltragen- 

 den Phyllopoden, so müsste der ganze Entwickelungsgang in der 

 supponirten directen Zwischenreihe zwischen Nauplius und Gypri- 

 dina zum zweiten Male durchgemacht sein, — denn dass plötzlich aus 

 dem Nauplius ein schaltragender Krebs wird, das wird Niemand für 

 möglich halten. 



Den dritten Grund entnehme ich aus dem Bestehen eines verkürz- 

 ten Pleon s. Der Nauplius besitzt kein Pleon, die Anlage dazu er- 

 wirbt er erst als Archizoea und bildet es zu einem selbstständigen 



1) Dohrn, Unters. überBau undEntwickelung deiArthrop. 3. Die Schalendrüse 

 u. d. embryon. Entw. der Daphnien. .lenaische Zeitschr. V. pag. 287. 



