Geschichte des Krebsstiiuinit'S. 1 Ii9 



Die KicMiicii. dir nicht allen Cypridineii /u/.ukonin»on scheinen, sind 

 Gebilde, welche als einfache blaltförmiiie Anhäntie in verschiedener 

 Anzahl »dicht neben der Mittellinie des Uück(!nsw I'r. Mi i.i.kk I. c. 

 pag. ?(>8) entspringen. »Sie sind etwas schief eingefüut, so dass der 

 Ilinlen-and jedes Blattes den Yordei rand des folgenden von jinsscn deckt. 

 Nach den) oberen Ende trägt Jedes Blatt einen kleinen, waiv.enförniigen 

 Vorsprung, durch den wohl eine zu enge Berührung derselben ver- 

 hütet wird. Den Band des Blattes entlang läuft ein einfacher, zieiiilicli 

 weiter Hohlraum. Bei C. nilidnla sind, wenn ich mich recht ent- 

 sinne, die Kiemen zahlreicher. Dagegen ist ihre Zahl geringer bei ganz 

 jungen Thieren. .lunge von C. Agassizii, die die Schale der Muttei- 

 noch nicht verlassen hatten, besassen nur drei Kiemenpaare, die von 

 vorn nach hinten an Grösse zunahmen. Die hintersten Kiemen sind 

 also wahrscheinlich die ältesten.« (Fig. 41, iSi. 



Ich will zuerst versuchen, das Bestehen dieser Kiemen aus der 

 Auffassung heraus zu begreifen, die Fritz Müller über die Abstamn)utig 

 Cypridina's hegt. Derselbe sagt 1. c. pag, 27 ;j in einer allgemeineren 

 Erörterung über Schöpfung und Umwandlung : » — Umgekehrt w ird es 

 die Anhänger der alten Schöpfungshypothese, wie sie Weismaxn nennt, 

 befremden müssen, dass die Kiemen der Cypridinen am Rücken stehen, 

 der bei keinem andern Kruster Kiemen trägt. Wir dagegen hätten als 

 wahrscheinlich voraussagen können, dass wenn bei Muschelkrebsen 

 Kiemen vorkämen , sie dann in ihrer Lage nicht mit denen anderer 

 Kruster übereinstimmen würden. Denn Kiemen haben sich bei den 

 Krustern überhaupt erst spät entwickelt; selbst unter den l'odo- 

 p h t h a I m e n und E d r i o p h t h a 1 m e n sind bis heute die der Urform 

 zunächst stehenden Gattungen (Mysis, Tanaisl kiemenlos geblieben. 

 Die Stammeltern der Muschelkrebse besassen sicherlich keine Kiemen. 

 Die Kiemen von C y p ri d i n a also und die irgend eines andern kiemen- 

 tragenden Krusters sind keinenfalls das Erbtheil eines gemeinsamen 

 Ahnen, vielmehr haben sich die der ersteren unabhängig entwickelt 

 und es dürfte deshalb eine abweichende Lage derselben mit grösserer 

 Wahrscheinlichkeit erwartet werden, als eine übereinstimmende.« 



Dieser Anschauung bin ich nun freilich ganz und gar entgegen. 

 Wie sollten wir uns wohl davon Rechenschaft geben , durch welche 

 Processe es überhaupt zur Kiemenbildung gekommen? Vergleichen wir 

 einmal die Kiemen der Krebse mit der Lunge der Wirbelthiere. Letztere 

 ist anerkannterinaassen aus der Schwinunblase der Fische hei'vorge- 

 gangen, d. h. die viel wichtigere Function hat sich an das Oigan heran 

 entwickelt aus einer niedrigeren , die allmählich durch veränderte 

 Existenzbedingungen weniger wichtig wurde. Wie sollten wir uns 



