142 Dr. Ant. Dohrn, 



betrifft, die hintere Kieme bei der jungen C. Agassizii sei die grösste 

 gewesen , mithin wahrscheinlich das Wachsthum der Kiemensäcke von 

 hinten nach vorn vorschreitend, so ist dagegen die Abbildung der Kiemen 

 des erwachsenen Männchens zu citiren , die Fr. Müller aul' Tafel VIII. 

 Fig. %C) br. giebt, welche beweist, dass die Kiemen von der Mitte nach 

 beiden Seiten an Länge abnehmen, mithin ein Wachsthum nach hin- 

 ten jedenfalls stattfindet. 



Und nun zu den Putzfüssen ! Dass in der Thal diese Putzfüsse von 

 grosser Wichtigkeit sind , beweisen die zahlreichen Apparate , welche 

 bei andern Crustaceen für dieselbe Function eingerichtet sind. Fritz 

 Müller selbst macht darauf aufmerksam, dass die Füsse des letzten 

 Brustringes bei Porcellana, Hippa und Pagurus als Putzfüsse 

 verwendet werden und für solche Function vortrefflich eingerichtet sind. 

 Ferner erwähnter, dass schon Zenker ^) das zweite Fusspaar der Cypri- 

 den als ein solches Paar Putzfüsse ansieht. Auch von den Krabben 

 erwähnt derselbe geistreiche Forscher einen derartigen Apparat zum 

 Reinigen der Kiemen; als solcher dienen die Geissei -Anhänge der 

 Kieferfüsse, die in der Kiemenhöhle sich hin und her bewegen. Ich 

 selbst habe bei den Cumaceen eine ähnliche Vorrichtung beschrieben: 

 dort wird ein Ast des zweiten Maxillenpaares zum Putzen verwandt ^j ; 

 bei Tanais hingegen ist ein Ast des ersten Maxillenpaares behufs 

 Reinigung der Kieme nach hinten gewandt'*). 



Man sieht, diese Function, die in directer Abhängigkeit von der 

 Art und Gestallung und vor allen von der Lage der Kiemen stand, konnte 

 nicht constanl an ein und dasselbe Organ gebunden sein, — von ihr ist 

 eher vorauszusetzen, dass sie sich bei den verschiedenen Krebsordnun- 

 gen immer neu gebildet hat und wohl erst in späterer Zeil allgemein 

 geworden ist. Ob hier Fr. Müller nun im Rechte ist, wenn er meint, 

 die Putzfüsse Cypridina's seien dem letzten Fusspaar der C ypri den 

 homolog, das lasse ich dahingestellt, — aber es ist nichts dagegen ein- 

 zuwenden. Nur das Studium der Entwickelungsgeschichte kann uns 

 darüber endgültigen Aufschluss geben , welcher Extremität dieser son- 

 derbare Apparat entspricht. Es bleibt indess in)merhin möglich , dass 

 die früheren Forscher nicht ganz im Unrecht sind, wenn sie in diesen 

 sonderbaren , geringelten Anhängen Aehnliches erblicken wollten , wie 

 die Eiertragenden Röhren bei Limnetis etc., denn ist einmal die Ab- 

 stammung von den Phyllopoden für Cypridina zugegeben, so ist es 



1j Anatom. -systematische Studien über Krebsthiere. Berlin 1854. pag. 17. 



2) Bau und Entwicl^elung der Cumaceen. Jenaische Zeitschr. V. pag. 72. 



3) Bau und Entwickeiung von Tanais. Jenaische Zeitschr. V. pag. 301. 



