Geschichte des Krebsstamraes. 1 51 



dieser beweist iiiclils l'iir oder gegen den direeten genea logischen Zu- 

 sammenhang dei- beiden Os t la coden - Abllieihingen. 



In derGestaltung derGliedmaassen dagegen liegen schon wichtigere 

 Anzeichen vor, dass C ypridina wohl weiter von den anderen Ostra- 

 coden zu trennen ist, als man gewöhnlich annimmt. Erstlich finde! 

 man an dem zweiten Paare keinen Nebenast mehr, — der könnte indess 

 gleichfalls in dem allgemeinen Gange der Riickentwickelung dieser 

 ganzen Familie zu Grunde gegangen sein. Aber die Gestaltung des 

 dritten Paares, der Mandibeln und ihrer Anhänge, scheint definitiv 

 gegen den direeten Zusammenhang zu sprechen. Dasselbe ist nämlich 

 noch mit einem deutlichen Schwimmbein versehen , dessen einer Ast 

 (Mne mit Borsten versehene mehrgliederige Walze darstellt, während 

 der andere als Platte einigermaassen den schwingenden Platten der 

 Phyllopoden-Extremitäten gleicht, aber keinenfalls mit ihnen für homolog 

 zu erachten ist. Er erinnert vielmehr an die Gestalt der Cope poden- 

 Mandibeln. Dann weicht auch die Gestalt der ersten Maxille beträcht- 

 lich al), an der man eine grosse schwingende Platte findet. Die drei 

 folgenden Gliedmaassen sind ganz verschieden von Cypridina's 

 Organisation. Erstlich besitzt dieselbe nur ebenso viel , wenn wir die 

 Putzfusse hinzurechnen, zweitens sind sie phyllopodenartig d. h. blatt- 

 förmig und mit schwingender Platte versehen , während C ypri s und 

 Cythere erstere zwei, letztere drei walzenförmige Kriechbeine 

 besitzen. 



Dann fehlen beiden Cypris und Cythere jede Spur von Kiemen, — 

 als Putzfuss kann dagegen der letzte Kriechfuss gelten, des.sen letztes 

 Glied innen gekämmt und mit Härchen versehen ist. 



Wesentlich vertchieden ist ferner die Gestall der Pleon-Anhänge, 

 die bei Cypris völlig einem Schreit- Beinpaar gleichen, während sie 

 bei C yp r i d i n a noch entschieden als Steuerruder verwerthet und dem- 

 gemäss auch gestaltet sind. 



Grundverschieden ist nun aber die innere Organisation. Sie wirft 

 ein grelles Licht auf die Art und Weise , wie wir gewöhnlich hohe und 

 niedere Organisation beurtheilen. Während nämlich nicht zu leugnen 

 ist, dass die äussere Gestaltung der Cypriden eine niedere ist, — wenn 

 ich mich des Wortes im gang und gäben Sprachgebrauch bediene, — 

 so ist die innere Organisation äusserst niannichfaltig und complicirt, also 

 von hoher Entw ickelungsstufe. Man erkennt klar, wie wenig gründlich 

 das gewöhnliche Urtheilen über hohe und niedrige Organisation ist, 

 wenn es darauf zielt, etwas Festes und Absolutes damit auszudrücken. 

 Es wäre gänzlich überflüssig, überhaupt diese Grad -Unterschiede und 

 Werthbeziehunaen der verschiedenen Organisationen untei- einander 



